取保候审且获谅解书是否仍会面临起诉 有谅解书的取保候审情形起诉几率多大

在刑事案件的处理过程中，“取保候审” 与 “谅解书” 往往是当事人及家属极为关注的两个关键词。取保候审意味着犯罪嫌疑人、被告人暂时不用被羁押在看守所，获得了相对自由的等待案件处理的机会；而被害人出具的谅解书，则通常被认为是对行为人悔罪态度的认可，可能影响案件的走向。

一、法律框架下的取保候审与谅解书​
1.1 取保候审的本质与法律意义​
取保候审作为刑事诉讼中的一项强制措施，旨在确保犯罪嫌疑人、被告人在不被羁押的状态下，不妨碍刑事诉讼的正常推进。其设立初衷是平衡打击犯罪与保障人权，给予部分犯罪情节相对较轻、社会危险性较小的嫌疑人、被告人一定的人身自由。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，适用取保候审的情形包括可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的等。这意味着，被取保候审并不等同于无罪，只是在诉讼过程中对人身自由的限制相对宽松，案件仍会按法定程序继续进行。​
1.2 谅解书在司法实践中的地位​
谅解书是被害人或其家属基于犯罪嫌疑人、被告人的积极赔偿、真诚悔罪等行为，对其表示谅解的书面文件。它在刑事案件处理中具有重要意义，体现了犯罪行为所引发的社会矛盾在一定程度上得到缓和。从法律角度看，谅解书虽不是法定的定罪或免责依据，但在量刑环节是极为重要的酌定从轻情节。当被害人出具谅解书，表明犯罪嫌疑人在民事赔偿、态度等方面取得了被害人认可，司法机关在考量对犯罪嫌疑人的处罚时，会将此作为重要参考，综合判断犯罪行为的社会危害性及犯罪嫌疑人的主观恶性是否有所降低。​

二、决定起诉与否的关键因素剖析​
2.1 犯罪事实与证据的核心作用​
在刑事案件中，犯罪事实是否清楚、证据是否确实充分，始终是决定是否起诉的首要因素。无论犯罪嫌疑人是否被取保候审，也不论是否取得谅解书，若侦查机关收集到的证据足以证明犯罪嫌疑人实施了犯罪行为，且达到了刑事追诉标准，检察院通常会提起公诉。例如在盗窃案件中，若有监控录像清晰记录犯罪嫌疑人的盗窃过程，现场指纹、脚印等物证与犯罪嫌疑人匹配，证人证言也能佐证犯罪事实，即便犯罪嫌疑人已取保候审且获得被害人谅解，检察院基于充分的证据仍极有可能起诉。因为法律的严谨性要求对犯罪行为进行准确认定和惩处，确保司法公正与法律尊严。​
2.2 犯罪性质与情节轻重的影响​
犯罪性质的严重程度以及情节的轻重对起诉决策影响深远。对于诸如故意杀人、抢劫等严重暴力犯罪，即便犯罪嫌疑人获得了被害人谅解且处于取保候审状态，由于其犯罪行为对社会秩序、公共安全造成极大危害，检察院一般不会轻易放弃起诉，此类犯罪严重挑战法律底线和社会伦理道德，必须通过刑事审判彰显法律权威。相反，对于一些轻微犯罪，如情节较轻的盗窃、故意伤害（轻伤）等案件，如果犯罪嫌疑人有自首、立功表现，且积极赔偿取得谅解，社会危害性较小，检察院在综合权衡后，可能会依据《刑事诉讼法》中关于相对不起诉的规定，决定不起诉。这体现了司法实践中对不同性质、情节犯罪的差异化处理，追求法律效果与社会效果的统一。​
2.3 社会危害性的综合考量​
除犯罪事实和性质情节外，社会危害性也是检察院决定是否起诉的重要考量因素。社会危害性不仅包括犯罪行为对被害人个体造成的伤害，还涵盖对社会公众安全感、社会秩序稳定等方面的影响。例如，在一些涉及食品安全、环境污染等领域的犯罪案件中，即便犯罪嫌疑人与被害人达成和解并取得谅解，由于此类犯罪涉及公共利益，影响面广，社会关注度高，对公众健康和生态环境潜在威胁大，检察院仍可能为维护社会公共利益提起公诉。此外，犯罪行为发生的地点、时间、手段以及是否引发社会舆论关注等，都会纳入社会危害性的综合评估范畴，左右起诉决策。​

三、司法实践中的案例解读​
3.1 成功获得不起诉的案例分析​
[案例 1] 甲某因琐事与乙某发生争执，冲动之下将乙某打成轻伤。案发后，甲某深感懊悔，主动投案自首，并积极赔偿乙某的医疗费用等损失，取得了乙某的谅解。公安机关依法对甲某采取取保候审措施。案件移送检察院审查起诉后，检察院经审查认为，甲某系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，有自首情节且已取得被害人谅解，社会危害性较小，符合《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款规定的相对不起诉条件，最终决定对甲某不起诉。此案例表明，在轻微刑事案件中，犯罪嫌疑人若能积极悔罪、赔偿并获得谅解，同时具备其他从轻情节，有可能在取保候审后成功获得不起诉决定，实现法律效果与社会效果的良好统一。​
3.2 依然面临起诉的典型案例​
[案例 2] 丙某为获取非法利益，参与了一起有组织的电信诈骗团伙，涉案金额高达数十万元。在侦查过程中，丙某被公安机关抓获并取保候审，部分被害人因丙某家属的积极赔偿出具了谅解书。然而，检察院经审查发现，丙某在诈骗团伙中起到重要作用，犯罪事实清楚，证据确凿，尽管有谅解书，但鉴于电信诈骗犯罪的严重社会危害性以及涉案金额巨大，依照法律规定应当追究其刑事责任，最终依法对丙某提起公诉。该案例说明，对于性质严重、情节恶劣的犯罪，即便存在取保候审和谅解书的情形，检察院仍会坚定地履行起诉职责，通过刑事审判对犯罪行为进行严厉惩处，维护社会公平正义和法律秩序。​

四、有谅解书的取保候审情形起诉几率估算​
4.1 不同犯罪类型的起诉几率差异​
在轻微刑事犯罪领域，如常见的轻微盗窃、故意伤害（轻伤）、交通肇事（情节较轻）等案件中，若犯罪嫌疑人在取保候审期间获得谅解书，综合考虑自首、立功等其他从轻情节，其不起诉的几率相对较高，可能达到 50% - 70%。这是因为此类犯罪本身情节相对较轻，社会危害性有限，谅解书及其他积极因素更易促使检察院作出相对不起诉决定。但在经济犯罪、严重暴力犯罪等严重犯罪类型中，即便犯罪嫌疑人取得谅解书且被取保候审，起诉几率依然居高不下，可达 80% - 90% 以上。经济犯罪往往涉及较大经济利益损失，严重破坏市场经济秩序；严重暴力犯罪对公民人身安全造成极大威胁，社会影响恶劣，司法机关基于维护法律尊严和社会稳定的考量，会倾向于提起公诉。​
4.2 影响起诉几率的其他变量​
除犯罪类型外，还有诸多因素影响着有谅解书的取保候审情形下的起诉几率。犯罪嫌疑人的前科情况是重要变量之一，若犯罪嫌疑人此前无任何违法犯罪记录，属于初犯、偶犯，在取得谅解书并取保候审后，起诉几率相对降低；反之，若有多次前科，即便有谅解书，检察院起诉的可能性也会大幅增加。此外，案件的社会关注度、舆论导向也会对起诉决策产生影响。若案件引发社会广泛关注，公众对司法公正的期待较高，检察院在决定是否起诉时会更加谨慎，综合权衡各方因素，此时起诉几率较普通案件可能有所变化。同时，犯罪嫌疑人在取保候审期间的表现，如是否遵守相关规定、是否积极配合司法机关调查等，也会纳入检察院的考量范围，进而影响起诉几率。​