交通事故案例（交通事故案例警示教育）

典型交通事故案例

案情简介：

2005年3月21日山东莒县人唐某独自持"BD"证驾驶昌河微型面包车到山西临汾联系煤炭，行驶至山西境内国道108线851KM＋100M处与吕某持B证驾驶的大型货车相撞，致唐某当场死亡，面包车损坏。2005年4月12日当地交警队作出交通事故认定书，认定吕某负该事故的全部责任。经交警队调解无果，唐某的四位近亲属以吕某、彭某、某运输公司、某保险公司为共同被告起诉至法院，要求四被告共同赔偿47万余元。

经诉前调查，驾驶员吕某所驾车辆登记车主为某运输公司，该运输公司与吕某的雇主彭某签订了机动车消费贷款购车合同，合同约定：彭某付清贷款前，车辆所有权归运输公司，挂靠经营，彭某每月缴纳管理费若干；事故发生前，彭某已付清全部车辆贷款，尚未进行车辆过户。该车在某保险公司有一份保险金额为50万元的第三者责任险，保险期限自2004年4月3日至2005年4月2日。其他情况：唐某死亡时30岁，系城镇居民，生前有被扶养人两人，分别是其母亲68岁，城镇居民，其儿子6岁，农村户口，自2001年底随唐某之配偶居住在莒县县城，但始终未迁移户口。

判决结果：

判令某保险公司一次性赔偿原告各项经济损失237665.4元，其他被告不承担赔偿责任。

判决书分析

1、保险公司承担直接赔偿责任；

2、计算死亡赔偿金、抚养费适用了山东省2003年国民经济和社会发展统计数据；其中计算唐某之儿子的抚养费适用了农村居民的数据

3、计算丧葬费适用了山西省2003年国民经济和社会发展统计数据；

原告代理人代理意见：

1、中国人民财产保险股份有限公司有义务在责任限额范围内代被保险人赔偿原告的损失。

（1）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，保险公司应当对原告的损失予以赔偿。

（2）根据《中华人民共和国保险法》第50条之规定，保险公司可以依照法律的规定直接向赔偿权利人赔偿保险金。

（3）保险公司赔偿给赔偿权利人的保险金应当依照法律的规定，即《解释》的规定，而不能依照保险合同的约定。因为第三者责任保险是以被保险人对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险，而本案中被保险人对原告的赔偿责任必须依照《解释》的规定执行。保险合同双方之间关于赔偿项目及标准的约定不能对抗任何第三人。

2、死亡赔偿金及抚养费赔偿标准应适用山东省2004年国民经济和社会发展统计数据。丧葬费应当适用山西省2004年国民经济和社会发展统计数据。

（1）、最高人民法院研究室《关于新的人身损害赔偿审理标准是否适用于未到期机动车第三者责任保险合同问题的答复》【法研（2004）81号】（下称答复）的内容不适当、不全面。根据最高人民法院《关于司法解释工作的若干规定》第3条、第4条的规定，《答复》不属于司法解释，不具有法律效力。人民法院审理案件完全不受《答复》的约束。

（2）、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第28、29、30、35条之规定本案人身损害赔偿项目中的死亡赔偿金和被扶养人生活费应当依照山东省2005年处理交通事故人身损害赔偿的标准，根据《解释》第27条之规定，丧葬费应当依照山西省2005年处理交通事故人身损害赔偿的标准。

3、唐某之子应当作为城镇居民对待。

（1）、关于如何判断赔偿权利人的居民户口性质问题。随着我国居民户籍管理制度改革的深入，山东省已经率先打破区分居民户口性质，统一登记为居民户口。因此应当以权利人的经常居住地来确定赔偿标准，而不能机械地以户籍性质确定赔偿标准。况且，法律也没有规定用居民的户口来区分居民的性质。

（2）、在这方面，广东省高级人民法院和广东省公安厅联合出台的《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条就规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。

（3）、另外，最近轰动国内的吉林省境内"林肯"车撞人致死案的第一、二审判决均以当地城镇居民的赔偿标准赔偿了户口在农村的被害人肖金萍的损失，原因就在于肖金萍死亡前已经随其父亲居住在城镇范围内的矿区职工驻地连续满一年以上。本案中，唐某之子早在2001年底就居住在莒县县城。

综合分析

本案判决书回避了以下法律问题：

1、雇员致人损害，雇主承担什么责任；

2、车辆挂靠关系中，被挂靠单位承担什么责任。

附：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条35、本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。

"上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度

交通事故案例

2003年9月7日凌晨，北京市房山区长沟镇农民王某受雇主张某的指派，负责驾驶货车拉运渣土，当他行驶至北京市朝阳区化工路时与他人车辆发生交通事故，王某受伤。经北京市公安局公安交通管理局认定，王某负全责。王某经北京市法庭科学技术鉴定研究所鉴定伤残程度为九级。王某先后共住院治疗63天，支付了数万元的医疗费及法医鉴定费

虽然交通执法部门认定王某在交通事故中负全责，但是王某则认为对于自己因事故所引起并支付的医疗费，及由此引发的相关费用则应由其雇主王某承担。然而，王某与张某就赔偿金额进行协商时却未能达成一致。王某遂将雇主张某告到法院。

一审法院审理此案后认为，王某受雇于张某，在从事雇佣活动中受到伤害，张某应当赔偿王某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、子女生活费、病历复印费及精神损害抚慰金等费用。但鉴于王某在交通事故中其自身承担全部责任，可减轻张某的赔偿责任。法院最终判决张某赔偿王某各种费共计3万元 。

判决后，王某表示不服并上诉至北京市第一中级人民法院。在二审审理期间，王某表示放弃其妻子因护理他造成误工损失的请求。

北京市第一中级人民法院经审理认为，王某从事雇佣工作中，发生交通事故受到伤害。依照最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担无过错责任。此项赔偿是对雇员因职业伤害造成的经济损失和劳动能力损失的补偿，与雇员在工作中的过失无关，不能因雇员的过失而受到影响，故做出上述判决。

1.小车随意开门致使自行车与货车相撞

原告诉称，一九九九年十月十九日上午，被告于××驾驶肇事小车在西河大厦门前停车接人，在开左前门准备上车时与原告骑的自行车发生相碰撞，造成其失控，又与被告唐××驾驶的无牌东风车相撞，故原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗、误工、护理等各项费用共计9938.87元。

审理查明，一九九九年下旬，被告××地税分局将其所有的××号小车出让给被告××镇政府未办过户手续。同年十月十九日上午八时许，被告于××驾驶该车在永安桥头路西河大厦门前停车接人，推开左前门时，与骑自行车的原告碰撞，致其与同向行驶的由被告唐××驾驶属被告环卫所所有的无牌东风大货车相撞，致原告受伤。原告伤后在××区人民医院住院治疗37天，花医疗费6563.47元。该伤经法医鉴定为轻微伤甲级偏重。事故发生后，交警队责任认定书认定，被告于××负主要责任，被告唐××负次要责任。原告鲍××在该事故中无责任。事后，两被告仅垫付医疗费五千元，后无人理睬，经交警部门调解未果，而产生纠纷，原告诉至法院。

本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：

该事故总损失8462元（扣减已支付5000元），下欠3462元，原告自愿放弃362元，被告环卫所自愿承担1400元，被告××镇政府愿意承担被告于××、被告××地税分局应承担的责任，即人民币1700元，原告鲍××同意两被告在二000年八月十日前一次性付清。

本案案件受理费500元，其他诉讼费用100元，合计600元，由被告环卫所承担300元，被告××镇承担300元。

3.液化气曹灌车于厂区内轧死儿童

原告黄××诉称，被告林××驾驶被告肖××的东风牌汽车在××市××厂内将我儿子李×压死，要求两被告赔偿损失三万六千元。

经审理查明，一九九九年十二月四日下午四时左右，被告林××驾驶由被告肖××拥有的湘F××号东风液化汽曹灌车运送液化汽到××在××市××厂生活区内将原告黄××的儿子李×（12岁）压死，事故发生后，被告已交付原告小孩安葬费五千元，后因双方对赔偿未能达成协议，为此产生纠纷，原告诉至法院。

本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：

被告林××驾驶由被告肖××拥有的湘F××号液化汽曹灌车在××市××厂将原告的儿子李×压死，应承担事故的全部责任，被告肖××愿一次性赔偿原告各项费用三万六千元（含已付的五千元），此款在本调解书签收时付清。

案件受理费一千二百元，由被告肖中元负担。

交通事故赔偿案例二

1.医疗费，朱某某共产生102323.98元，有相应的医疗文证予以证实，且与本次交通事故具有关联性，本院予以认定，其中非医保用药为9232.40元。

2.营养费，朱某某主张1800元（20元/天×90天），符合法律规定，本院予以认定。

3.误工费，朱某某主张18000元（100元/天×180天）。朱某某主张事发前从事农田耕种及打零工，日工资100元，但仅提交了泰兴市分界镇长生社区居民委员会出具的证明，未提交其他证据予以佐证，对其主张的金额，本院不予支持。但考虑其事发时尚未到达退休年龄，尚能从事一定的劳作，结合其年龄及本地区同行业收入水平，本院认定按80元/天计算，误工期限180天，误工费为14400元。

4.护理费，朱某某主张9000元（100/天×90天）。结合其伤情及护理依赖程度，本院认定按100元/天计算，护理期限90天，护理费为9000元。

5.残疾赔偿金，朱某某主张106137.80元（55862元/年×10%×19年），符合法律规定，本院予以认定。平安保险公司要求按80%的比例计算残疾赔偿金的辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。

6.精神损害抚慰金，朱某某主张5000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。

7.交通费，朱某某主张4410元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合朱某某的医疗地点及伤情，本院酌定1200元。

上述损失合计238861.78元，其中非医保用药9232.40元，由孙黎明承担，其余损失229629.38元，由平安保险公司予以赔偿。鉴于平安保险公司垫付60000元、孙黎明垫付40000元，故平安保险公司尚应赔偿朱某某138861.78元、给付孙黎明30767.60元。

交通事故案例一

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对周某主张的事发经过、责任认定及苏M×××××小型客车的投保情况等予以确认。

另查明，事发后，周某至某市人民医院治疗，住院共28天，共产生住院医疗费46329.23元，门诊医疗费2362.86元（已剔除统筹支付的38.29元），合计48692.09元。2021年9月16日，泰州市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人周某因道路交通事故致左肩锁关节脱位等，行手术治疗，现左肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。2.建议误工期限为伤后180日，护理期限为伤后60日，营养期限为30日。周某支出鉴定费2100元。

本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。周某因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，何国林负事故的全部责任，其驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，故周某的损失，应由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费中的10%为非医保用药，由何国林承担，其余损失由人民财保泰兴公司承担。