外观专利是不是生产后才涉及侵权

外观设计侵权的认定是怎样的?

外观设计侵权判定规则经历了从混淆误认标准到整体观察、综合判断标准的演变，现行标准强调产品用途、设计特征异同、设计深度及设计要点等因素的综合考量。以下是对这一判定规则的详细漫谈：早期混淆误认标准早期，外观设计专利侵权判定主要采用混淆误认标准。

法律分析：外观设计专利侵权的判定 *** 有三个步骤：确定外观设计专利权的保护范围。确定外观设计专利产品与侵权产品是否属于相同或者类似商品。将外观设计专利与被控侵权产品进行对比，以普通消费者的眼光，对被授予专利的外观设计与被控侵权产品的外观设计进行要部观察，整体判断。

判断标准 有效专利：首先，被侵权的外观设计必须是有效的专利。

通常是以产品的功能、用途作为标准，同时参考国际外观设计分类表有关商品的分类。如果外观设计专利产品与被控侵权产品在功能、用途上是相同的，就可以确定二者是相同或者类似商品。如果二者在功能、用途上不相同，可以认定二者既不是相同商品，也不是类似商品，从而认定专利侵权不成立。

外观专利侵权的判定要点分析有哪些?

1、法律分析：侵犯外观专利怎么判定：判断是否构成侵犯外观设计专利权，应从以下几个方面着手： （1）确定外观设计的保护范围，应以表示在图片或者照片中的该专利产品的外观设计为准，对外观设计的简要说明可以用于理解该外观设计的保护范围。

2、核心判定原则设计要点比对 侵权判定首先需分析专利公布的设计要点（如底部实线区域、特定结构等）。若被诉产品未包含专利的核心设计特征，且整体外观差异显著，则可能不构成侵权。示例：若专利设计要点为产品底部的独特造型，而被诉产品底部结构完全不同，即使其他部分相似，也可能被判定不侵权。

3、侵犯此类专利的，同样需承担责任。产品类别争议的解决当产品类别存在争议时，应结合消费者认知、市场惯例及实际用途综合判断，而非机械适用分类表。例如，多功能产品可能涉及多个类别，需具体分析其核心用途。通过以上步骤，可系统判定外观设计专利侵权。企业需定期组织专利分析，避免研发与生产中侵犯他人专利权，同时及时对自身专利进行侵权监测，维护合法权益。

4、如果二者在功能、用途上不相同，可以认定二者既不是相同商品，也不是类似商品，到此就可以结束我们的侵权判定步骤，认定专利侵权不成立。将外观设计专利与被控侵权产品进行对比即以普通消费者的眼光，对被授予专利的外观设计与被控侵权产品的外观设计进行要部观察，整体判断。

5、进行比较分析 将外观设计专利文件和市场上存在的产品或设计进行详细比较分析。判断是否存在相似或近似的地方，以此确定是否构成侵权。在进行比较时，需要从整体视觉效果、设计要点、形状、图案、色彩等多个方面进行综合考量。

为什么使用外观设计不算侵权

外观设计的使用不涉及商品经济利益。这一点主要在于判定专利侵权的*个要件“以生产经营为目的”。有别于发明和实用新型，比如如果是一个实用新型，有人使用它去制造其他商品，则这种使用即视为侵权。但外观设计的使用，并不会使其商品化。

保护范围是判断外观设计专利侵权的核心依据，其界定直接影响侵权认定的结果。若被诉侵权产品的设计特征落入专利保护范围，即使存在其他差异也可能构成侵权；反之则不构成侵权。

但单纯穿着类似外观的复制品，通常不涉及侵权。因为这些设计元素很多属于体育赛事相关的通用元素，并非具有独创性的美术作品等受严格版权保护的对象。例如一些球迷自制的带有球队队标的简单T恤等，只是一种表达对球队喜爱的方式，不属于侵权行为。

【答案】：（1）金华公司通过实施专利许可合同取得了专利使用权，不是专利权人，未经专利权人的许可无权许可他人使用专利。故该公司的行为属于专利侵权行为。（2）芳芳纺织厂并不知道其实施的专利未经专利权人许可，所以不构成侵权。

采用大众都用的创意进行雕塑设计不一定构成侵权，需结合具体法律保护情况和使用方式判断。涉及专利保护的情况若设计形象已作为外观设计申请专利并获得专利权，侵权判断需满足两个核心条件：产品种类与外观专利相同或相近：例如，某雕塑设计申请了玩具类外观设计专利，若他人未经授权制造、销售同类玩具雕塑，则可能构成侵权。