抢夺35万财物的量刑标准是什么 抢夺35万应承担的刑事责任及刑期

在法律的天平上，任何非法侵犯他人财产的行为都将受到公正的衡量与制裁，抢夺罪便是其中一类严重扰乱社会秩序、侵害公私财产权益的犯罪。当涉及抢夺财物金额高达 35 万时，公众往往会关切犯罪者究竟要承担怎样的刑事责任，面临何种刑期。这一数额远超普通抢夺案件范畴，依据我国现行法律及相关司法解释，已触及 “数额特别巨大” 的标准，必然会引发严苛的法律惩处。

（一）法律条文的精准解读​
依据《刑法》第二百六十七条规定，抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产 。同时，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条明确指出，抢夺公私财物价值二十万元至四十万元以上的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的 “数额特别巨大”。抢夺 35 万财物已远超 “数额巨大” 范畴，稳稳落入 “数额特别巨大” 区间，从法律条文的字面规定来看，其法定量刑起点便是十年以上有期徒刑，严重者甚至可能面临无期徒刑，同时还会伴随罚金或没收财产的附加刑罚。这清晰地表明了法律对严重抢夺公私财物犯罪行为的零容忍态度，旨在通过严厉惩处来捍卫公私财产安全与社会秩序的稳定。​

（二）影响量刑的多元因素剖析​

1. 犯罪者自身情节：自首、立功、坦白等情节在量刑中起着关键作用。犯罪后主动投案并如实供述罪行的自首行为，彰显了犯罪者对法律的敬畏以及主动纠错的决心，法律规定可从轻或减轻处罚。例如，犯罪者抢夺 35 万后，内心惶恐，主动前往公安机关自首，详细交代犯罪经过，这种自首情节极有可能成为量刑时减轻刑罚的重要依据。立功表现，诸如揭发他人犯罪行为查证属实，或提供重要线索得以侦破其他案件等，同样能为犯罪者争取从轻量刑的机会。坦白方面，即便犯罪者未自首，但在司法机关调查过程中，如实交代自身罪行，也可从轻处罚；若因其坦白避免了特别严重后果发生，减轻处罚的力度还会更大。​

2. 前科与累犯情况：有犯罪前科，特别是曾因抢劫、抢夺等相关犯罪受过刑事处罚的，其再次实施抢夺行为，反映出主观恶性和社会危害性较大。若构成累犯，即在刑罚执行完毕或者赦免以后，在法定期限内又犯一定之罪的，法律明确规定应当从重处罚。比如，犯罪者曾因抢夺罪被判过刑，刑满释放不久后又抢夺 35 万财物，这种累犯情节会使量刑朝着更重的方向倾斜。​

3. 退赃退赔与被害人谅解：积极退赃退赔，意味着犯罪者试图弥补因自身犯罪行为给被害人造成的经济损失，这是悔罪的实际表现。若能取得被害人谅解，说明受损的社会关系在一定程度上得到修复。在抢夺 35 万财物的案件中，犯罪者若能想尽办法退还全部或部分赃款，并真诚向被害人道歉，获得被害人出具的谅解书，法院在量刑时会充分考虑这一情节，酌情从轻处罚。​

（三）不同情节下的量刑示例推演​

1. 具有从轻情节的情形：假设犯罪者张某抢夺 35 万财物，但其在案发后第一时间主动自首，如实供述了整个抢夺过程，且在公安机关侦查阶段积极配合，提供了一些有助于案件调查的线索。此外，张某家境贫寒，但其家人倾尽全力筹集资金，退还了大部分赃款，被害人在看到张某的悔罪表现后，出具了谅解书。法院在审理此案时，综合考虑张某的自首、积极配合调查、退赃以及获得被害人谅解等情节，虽其抢夺金额属于 “数额特别巨大”，但最终判处其十年有期徒刑，并处罚金 10 万元。相较于没有这些从轻情节可能面临的更重刑罚，张某因自身的积极表现得到了相对从轻的量刑。​

2. 存在从重情节的情形：李某曾因盗窃被判处有期徒刑两年，刑满释放三年后，抢夺他人 35 万财物。在抢夺过程中，李某为摆脱追赶，还将试图阻拦的路人推倒致轻微伤。李某到案后，不仅没有如实交代罪行，还试图隐瞒部分犯罪事实。法院经审理认为，李某作为累犯，且在抢夺过程中存在暴力行为并造成他人受伤，主观恶性和社会危害性极大，虽其抢夺金额属于 “数额特别巨大” 范畴，但鉴于这些从重情节，最终判处李某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，以此彰显法律对严重犯罪行为及屡教不改者的严厉惩处。​