遇到专利非正常申请认定如何处理 如何处理专利非正常申请认定问题

当专利申请被认定为 “非正常申请” 时，意味着国家知识产权局认为该申请可能存在违背专利法立法宗旨的情形，如不以保护创新为目的、重复申请、抄袭现有技术等。处理这一问题需围绕异议申辩、程序救济、源头整改三个核心维度展开，既要针对具体认定理由提供反证，也要通过合法程序维护自身权益，同时建立规范的专利申请机制以避免后续风险。

一、在指定期限内提交异议申辩材料，驳斥认定依据​
收到非正常申请认定通知后，申请人需在15 个工作日内向审查部门提交书面申辩意见，核心在于通过证据证明申请的合法性与创新性：​
针对 “重复申请” 认定：若同一技术方案因改进点不同而提出多件申请，需提交各专利申请的权利要求对比表，明确每件申请的独特技术特征（如结构改进、功能优化等），证明并非简单重复。例如，某企业就同一产品的不同散热方案分别申请专利，可通过热仿真数据对比说明各自的创新点。​
反驳 “抄袭现有技术” 指控：若被认定为抄袭，需提供技术来源的原始证据，如研发日志、实验记录、设计草图等，证明技术方案为自主研发。若部分内容与现有技术重合，需说明重合部分属于公知常识，且整体方案包含新的技术组合。​
解释申请动机的合理性：对于被质疑 “不以保护创新为目的” 的情形，可提交企业研发规划、产品上市计划、与合作方的技术合同等，证明申请是为了保护实际生产经营中的技术成果，而非恶意囤积专利。​
申辩材料需条理清晰，将技术证据与法律依据（如《专利法》第二条对 “发明创造” 的定义）相结合，直接回应认定通知中的每一项具体理由。​

二、通过行政复议或行政诉讼启动程序救济​
若对审查部门的认定结果不服，可在收到最终决定后60 日内向上一级知识产权管理部门申请行政复议，或在6 个月内向人民法院提起行政诉讼：​
行政复议阶段：需向国家知识产权局行政复议机构提交复议申请书，重点指出认定程序中的违法或不当之处，如认定证据不足、适用法律错误（如误将正常改进申请归为非正常）等。例如，复议申请人可主张审查部门未充分听取申辩意见，直接作出认定，违反程序正当原则。​
行政诉讼阶段：在诉讼中，需围绕 “认定事实是否清楚、证据是否确凿、适用法律是否正确” 展开辩论。可委托专利代理人或律师调取审查部门的认定案卷，找出其中的逻辑漏洞，如将行业内常见的分案申请错误认定为非正常申请。​
程序救济的核心是通过外部监督机制，迫使审查部门对认定理由进行二次核查，为合理申请争取扭转结果的机会。​

三、针对认定结果整改，分类处理涉事专利申请​
根据认定结果的不同，需对涉事专利申请采取差异化处理，避免负面影响扩大：​
对确属非正常的申请：若申辩后仍被维持认定，应主动撤回相关申请，避免因拒不处理导致该申请人后续申请被从严审查。同时，梳理同批次其他申请，对存在类似问题的主动放弃，以展现整改诚意。​
对认定有误但已撤回的申请：若因时间紧迫先撤回申请，可在完善证据后重新提交，并在新申请的说明书中注明 “该技术方案曾因非正常申请认定被撤回，现补充 XX 证据证明其合法性”，附带上次申辩材料作为参考。​
整改过程中，需将涉事申请的处理情况形成书面报告，提交给审查部门，作为后续申请信用修复的依据。​

四、建立专利申请全流程规范，从源头规避认定风险​
长期来看，需通过制度建设提升申请质量，避免再次被认定为非正常申请：​
构建技术筛选机制：在申请前由研发、法务、市场部门联合评估，确保技术方案具备实质性创新（如解决了行业痛点、带来显著技术效果），并与企业核心业务相关联。可引入专利检索分析，排除与现有技术高度雷同的方案。​
规范申请文件撰写：避免权利要求书过于宽泛或与说明书脱节，确保每一项权利要求都有具体的技术特征支撑。对于系列申请，需明确各分案的独特保护范围，避免权利要求交叉重叠。​
建立申请台账管理：记录每件专利的研发背景、申请目的、技术来源等信息，形成可追溯的证据链。同时，控制同一技术领域的申请数量和频率，避免短期内集中提交大量相似方案。​
此外，可定期组织内部人员学习《关于规范申请专利行为的办法》，了解非正常申请的典型情形（如批量提交无实质内容的专利、虚假陈述发明人信息等），从意识层面杜绝违规操作。