反诉败了对方要承担什么责任 反诉败诉后怎么收取诉讼费

原告在民事诉讼败诉后,会承担什么责任呢?被告会反诉吗?

原告在民事诉讼败诉后，主要承担的是诉讼请求得不到法院支持的后果。这通常意味着原告的主张未能获得法院的认可，需要接受败诉的法律结果。至于被告是否会提出反诉，这取决于案件的具体情况和双方之间的关系。如果被告认为原告的主张损害了自己的合法权益，且有充足的证据支持，被告有权并可能会提出反诉。

因此，原告败诉的，原告不用对被告承担民事责任，仅原告提出的请求不能获得法院的支持而已。当然，根据诉讼费用相关的规定，败诉方应当负担诉讼费用。因此，败诉的原告应自行负担预交的诉讼费用。另外，被告可以提出反诉，但应当在一审法庭辩论终结前提出。

法律分析：一般来说，如果原告败诉，那么就意味着原告的诉讼主张没有得到法院支持，承担的是诉讼请求得不到支持的后果。至于被告会不会反诉，就要看具体情况了。当然了，诉讼费还是要原告来承担的。

原告败诉的，不需要向被告进行赔偿，但原告应自行负担诉讼费用。法律分析根据现行民事诉讼相关的法律法规的规定，在诉讼过程中，法院应当根据其认定的事实和法律规定作出判决。如果原告的诉讼请求符合法律的规定，则依法支持原告的诉讼请求，即原告胜诉。

起诉与反诉的主要区别

起诉与反诉的主要区别有：当事人的地位不同，反诉与反驳提出的要求不同，适用的前提条件不同，法律后果不同。起诉是指当事人就民事纠纷向人民法院提起诉讼，请求人民法院依照法定程序进行审判的行为。

起诉是指当事人因民事纠纷而向人民法院提出诉讼，请求法院依照法定程序进行审理，以促使被告人承担相应的法律责任和义务。在进行起诉时，必须明确被告人身份、具体的诉讼请求以及事实依据，并且该案件需属于受诉法院的管辖范围。

起诉须有明确的被告人、具体的诉讼请求和事实根据，还须属于受诉法院管辖范围。反诉是指在一个已经开始的民事诉讼（诉讼法上称为本诉）程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。

民事诉讼中的举证责任分配是怎样的?

一般是按照谁主张谁举证来进行责任的分配，但是如果是有无过错责任这种情况，当事人也是可以进行举证的。当然除此之外，还有一种过错责任是推定过错责任，这种情况，当事人也可以根据实际情况来为自己的实际情况进行举证。 谁主张、谁举证原则。

谁主张、谁举证原则。无过错责任原则。推定过错责任原则。过错原则。公平原则。【法律依据】《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实；或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

法律主观：民事诉讼中规定的 举证责任分配 包括： 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，即谁主张，谁举证。 因污染环境、破坏生态发生纠纷，行为人应当就法律规定的 不承担责任 或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任，这是 举证责任倒置 的情形。

民事诉讼活动当中的举证责任分配原则一般是谁主张谁举证，不过《中华人民共和国民事诉讼法》中也规定，如果因为客观原因不能自行收集证据，或者法院认为审理案件需要的某些证据，其实也可以由人民法院调查收集，另外少部分民事侵权适用举证责任倒置原则。

法律主观：民事 诉讼 中 举证责任 ：举证责任分配的基本原则是“谁主张谁举证”。在这一原则下，主张事实成立的一方对其主张的事实负担举证责任，当该项事实在法律上处于真伪不明的状态时，由其承担不利后果。

民事诉讼举证责任分配原则如下，分别是谁主张谁举证，无过错责任推定，过错责任，过错责任，公平责任五种。审理案件时，举证人提供的证据，应具有真实性，合法性，关联性的特点。 民事诉讼举证责任分配原则有什么？谁主张、谁举证原则。

问一个法律知识,如果原告打官司败诉了,被告是不是可以告原告诬告他...

1、如果原告打官司败诉了，被告是可以告原告诬告的。法律分析根据相关法律条例规定，原告起诉被告，法院判决原告败诉的原因很多，不一定都是因为原告没有事实依据或者事实不准确所致。有的可能是实际事实存在，但由于原告证据不足而导致败诉。这种情况，被告不可以告原告诬告。即使告，也不成立。

2、不能 虚假诉讼的主体不是一方当事人，而是双方当事人，是双方当事人经过串通，达成共同的恶意，利用民事诉讼程序，通过法院和法官之手，获得民事裁判文书支持，实现侵害国家、集体或者第三人合法权益的诉讼目的。

3、不可以随便起诉一个人，有时候会变成诽谤。起诉的话需要有承担虚假诉讼、诽谤、诬告所引起的刑事责任的觉悟，轻易起诉别人不违法，是否行使诉讼权利是公民、法人的自由，既然是权利就有权行使也有权不行使。行使诉讼权不得与他人恶意串通，不得通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益。

4、原告败诉承担的包括原告已预交的诉讼费，诉讼成本也由原告承担，如司法鉴定费等，胜诉是可以判决被告承担的，也由原告自己承担了，还有在诉讼之前，原、被告之间有过为实现债权所支付的律师 *** 费，由被告承担等类似约定，也因败诉而由原告自己承担。

5、人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。如果原告和被告都无法提供有效的证据，法院判决原告败诉，原告无法证明被告存在有罪或过失行为，要求原告进一步提供新的有效证据，之后再开庭审理并判决。法律依据《民事诉讼法》。

反诉与反驳的主要区别

1、法律分析：当事人的地位不同：反诉当事人的地位具有双重性，即一旦本诉的被告提出反诉，本诉当事人的地位就发生变化。本诉的原告变成了反诉的被告，而本诉的被告变成了反诉的原告。而反驳则不会使当事人的诉讼地位发生变化。

2、法律分析：一是性质不同，反诉是被告针对原告的本诉提起的，是一种独立的诉，具有诉的性质。而反驳则只是被告反驳原告的一种诉讼手段，不是一个独立的诉，不具有诉的性质。二是前提不同，反诉是以承认本诉的存在为前提，被告对原告提出的诉讼请求并不加以否定。

3、反诉与反驳的主要区别是：反诉是被告针对原告的本诉提起的一种独立的诉，反驳则是被告的一种诉讼手段；反诉以承认本诉的存在为前提，反驳则是以否定原告提出的部分或全部诉讼请求为前提；反诉的目的除抵消、吞并、排斥原告提出诉讼请求外，还主张独立的权利，反驳的目的只是否定原告提出的诉讼请求。

4、是性质不同。反诉是被告针对原告的本诉提起的，是一种独立的诉，具有诉的性质。而反驳则只是被告反驳原告的一种诉讼手段，不是一个独立的诉，不具有诉的性质；（2）是前提不同。反诉是以承认本诉的存在为前提，被告对原告提出的诉讼请求并不加以否定。

5、反诉与反驳在性质上存在显著差异。反诉是一种独立的诉讼，具有诉的性质，它是被告针对原告的本诉提起的，而反驳则只是被告反驳原告诉讼请求的一种手段，不具备独立的诉的性质。反诉的前提是承认本诉的存在，被告不会否定原告的诉讼请求。而反驳则基于否认原告的诉讼请求，甚至可能全盘否定。