民法典事例（民法典事例作文）

民法典在生活中的例子

《中华人民共和国民法典》被称为“社会生活百科全书”，是民事权利的宣言书和保障书，如果说宪法重在限制公权力，那么民法典就重在保护私权利，几乎所有的民事活动大到合同签订、公司设立，小到缴纳物业费、离婚，都能在民法典中找到依据。生活中的例子比如：小明今年七岁，用妈妈的手机偷偷为一款游戏充了很多钱。经过交涉，小明妈妈追回了这笔钱。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》

第二十条不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。

第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。

八周岁以上的未成年仿没乎人不能辨认自己行为的，适用前款规定。

第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。

第二十三条无民事行为备悉能力人察耐、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。

典型案例|民法典首例！“竞标”指定遗产管理人，破解侨房维护难题

老人去世后，

遗有一处祖宅，

因这处祖宅的使用维护问题，散者

老人的多名后人起诉到法院争夺管理权。

近日，福建省厦门市思明区法院（下称思明法院）依法适用特别程序，审结一起涉侨房申请指定遗产管理人案件。 这也是《民法典》实施后，福建法院审结的首起指定遗产管理人案。

老人过世遗祖宅 

管理权归谁纷争不断

已故的魏姜氏遗有祖宅一处，魏姜氏生前未留有遗嘱，未指定其遗嘱执行人或遗产管理人。魏姜氏育有三女一子，大女儿、二女儿均已去世，儿子和三女儿早年迁居境外，现生死情况及子孙沿嗣情况均不明朗。长女魏某甲照料晚年的魏姜氏，这处遗留祖宅曾由魏某甲夫妻二人管理，目前居住这处遗留祖宅的是魏某甲的后核掘型辈。

因魏姜氏继承人众多，且多人散居海外情况不明，魏姜氏身后遗留祖宅的析产确权困难重重，继承纠纷已历经两代人均未能妥善解决。

目前遗产房屋已经日渐旧损，家族各支继承人就祖宅的管养维护问题纷争不断，实际居住在内的魏某甲后人也因无法定身份，而在维护祖宅时处处受到制约。

《民法典》新增了遗产管理人制度后，魏氏家族在国内的继承人提起申请，请求尽快确定祖宅的遗产管理人，以避免祖宅年久失修，大部分继承人的利益遭受侵害。

引入“竞标”机制 

法院确定遗产管理人

法院受理案件后，充分调查了魏姜氏的后人谱系，尽最大努力联系了，尚在大陆境内的继承人，参与遗产管理人协商，并追本溯源，详尽调查了魏姜氏的生改猜前居住地、主要赡养人、祖宅历代翻迁管业情况和当前状态等案件事实。

法院审理认为， 本案中魏姜氏于《民法典》施行前过世，当时的法律、司法解释对于遗产管理人制度并无规定，而《民法典》增设了该制度，但魏姜氏的遗产始终未析产分割持续至今，适用遗产管理人制度能够更加妥善地处理遗产、解决遗产争议、维护继承人合法权益。

法院在魏姜氏后人

争当遗产管理人的情况下，

创造性地引入“竞标”机制

↓↓↓

令争当遗产管理人的各支继承人分别阐述管理遗产的有利条件、能力水平和具体方案。

由法院根据最大限度尊重被继承人遗愿、最大限度发挥遗产效用的基本原则，最终判决与魏姜氏较为亲近、对祖宅感情较为深厚、对祖宅及周边环境较为熟悉的魏某甲一支后人担任遗产管理人。

《民法典》实施后，新创设的遗产管理人制度，为诸如魏氏祖宅的管养维护问题提供了新的解决路径。闽南侨乡不少涉侨房产在落实侨房政策后仍然析产确权困难，因此长期处于管养维护的搁置或争议状态。

思明法院巧用《民法典》全新创设的遗产管理人法律制度，创新具体适用机制，妥善解决了涉侨祖宅的管养维护问题，充分彰显了《民法典》以人为本、物尽其用的价值追求，也为侨乡历史建筑的司法保护树立了“思明样本”。

新民法典关于合同无效的规定是如何描述的？举一个看似无效实际有效合同的例子？

一、根据我国《民法典》规定，如果在签订合旦升同时有违背他人意愿或者损害他人利益的行为，那么签署的合同就属于无效合同。

无民事行为能力人实施的民事法律行为无效，虚假意思表示实施的民事法律行为无效，违反悔信法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，违背公序良俗的民事法律行为无效。恶意串通的民事法律行为无效，最后还有部分无效的情况。

二、相关案例：

2016年5月29日，原被告三方签订了一份车位买卖合同，约定将所有权为被告张某的位于某地块(19区)东区地下车库T107出售给原告，金额总计150000元。原告于2016年5月29日交付给被告张某20000元定金，交付给被告济南某房地产经纪有限公司佣金5000元。诉讼中，经当事人申请、法院调查，该买卖合同中车位属于人防车位。原告要求被告张某返还定金20000元， 要求被告济南某房地产经纪有限公司返还佣金5000元。

本案的焦点是：人防车位所有权能否买卖，双方签订的车位买卖合同是否有效。若能买卖，则买卖合同有效，原告要求退还定金及佣金即没有法律依据;若人防车位买卖合同违反了强制性规定和社会公益，则合同无效，两被告应退还定金和佣金。

一审法院裁判认为：当事人订立合同，必须遵循碧迟轮法律规定。违反法律行政法规禁止性规定的合同，为无效合同，不被法律所保护。根据合同法相关规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。