酒驾撞死人赔偿180万（酒驾撞死人赔偿180万判多久）

2023-03-29 六尺法务纠纷

酒驾撞死人赔偿标准

酒驾撞死人，车主都需要承担民事赔偿责任，具体的金额就要看上一年度城镇居民可支配的收入数额来定。根据我国道路交通安全法规定，首先，就算是交通部门已经认定了车主没有直接、主要的责任，也不需要承担刑事责任，但是由于是直接撞死人，车主还是要承担至少百分之十的民事赔偿责任。如果车主属于有部分责任或者全责的，不仅在刑事上要承担交通肇事罪的后果，而且要按照自己的过错承担民事的赔偿责任。最后，如果是行人自己故意碰撞机动车造成的交通事故，这时候车主就不需要承担任何的赔偿责任。

《中华人民共和国道路交通安全法》

第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：

（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。

交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。

【温馨提示】

以上回答，仅为当前信息结合本人对法律的理解做出，请您谨慎进行参考！

如果您对该问题仍有疑问，建议您整理相关信息，同专业人士进行详细沟通。

浙江男子酒后撞死行人弃车逃逸，次日自首后保险公司拒赔，法院咋判的？

浙江男子酒后撞死行人弃车逃逸，次日自首后保险公司拒赔

浙江嘉兴，男子潘某某深夜买醉后，驾驶车辆返回家中，不料途中将行人焦某撞倒，致其死亡，为了逃避处罚，潘某某灵机一动，逃离现场，待体内酒精散去后，于次日投案自首，并接受了交警的呼气式酒精检测，但由于距离案发已经有十几个小时，潘某的检测数值为0。

事后，潘某主动向焦某家属赔偿180万元，获得了焦某家属的谅解，法院认定潘某的行为构成交通肇事罪，但因为被害人家属谅解了潘某，遂判决潘某有期徒刑二年六个月，缓刑三年。另一边，因为潘某的车辆购买了商业保险，所以潘某便找到保险公司索要赔偿，但保险公司认为潘某存在醉酒驾驶的可能，所以拒绝赔偿。

潘某认为，认定是否构成酒驾，应当以血液中酒精含量为准，现在交警队的血液检测为0，就说明自己没有酒驾，保险公司以此拒赔没有法律依据。

双方就赔偿问题争执不下，潘某一纸诉状将保险公司告上了法院，法庭上，潘某称自己的逃逸行为是为了掩盖自己肇事的事实，而不是因为自己饮酒，至于为何回去，是因为交警查到了是自己，而非等待酒精含量散去。

就本案而言，潘某在次日返回时，虽然表示自己就喝了一两杯酒，但因为无法检测酒精数值，所以纵使潘某供述自己饮酒，也不能认定潘某具有饮酒、醉酒情节，毕竟法律的原则是“存疑时有利于犯罪嫌疑人！”

那么在这种情况下，保险拒赔是否符合法律规定呢？本案中，现有证据无法认定潘某酒驾，所以就交强险而言，个人认为，保险公司必须赔。其次是商业险。事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场;

本案中，个人认为，单单仅凭潘某的笔录，就认定潘某具有饮酒能力，是没有法律规定的，所以保险公司不能以此为由拒赔，而至于潘某逃逸的情形，其只是单人离开，并没有驾驶车辆离开，所以不符合拒赔的条件。综上，个人观点认为，无论是交强险、商业险保险公司都必须赔偿。

法院咋判的

但法院在审理时认为，潘某事发时是否醉驾，是判断保险公司可否免于赔偿的重要依据，通过潘某的笔录，可以证实潘某确实有饮酒的行为，但因为其逃逸行为，直接导致无法确定事发时他是否醉酒，所以潘某应当承担举证不利的后果，遂对潘某的诉求予以驳回。

最后，对法院的判决，个人并不赞同，虽然潘某逃逸的行为可耻，但其有刑法的严惩，不能因为潘某逃逸，就认定其具有醉酒情节，这是对证据的忽视。民事纠纷讲究的是“谁主张、谁举证”，保险公司既然声称潘某醉酒，就要拿出证据，怎么能够让潘某承担不利的后果呢？诚然，对于潘某这样逃逸行为，我们要严惩，但不能因此忽略了法律本身的公平与正义。