行政处罚自由裁量权（公安部行政处罚自由裁量权）

厦门市规范行政处罚自由裁量权规定

第一章　总则第一条　为规范和监督行政处罚实施部门正确行使行政处罚自由裁量权，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》等法律、法规、规章的规定，结合我市实际，制定本规定。第二条　本规定所称的行政处罚自由裁量权，是指行政处罚实施部门依照法律、法规、规章规定，对违法行为作出是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和何种幅度的行政处罚决定的权限。第三条　行使行政处罚自由裁量权，应当遵循处罚法定、公开、公正、处罚与教育相结合、过罚相当的原则。

对违法事实、性质、情节及社会危害程度等因素基本相同的同类当事人，行政处罚实施部门行使行政处罚自由裁量权时，所适用的法律依据、处罚种类和幅度应当基本相同。第四条　行使行政处罚自由裁量权，应当符合法律目的，综合考虑、衡量违法事实、性质、情节、社会危害程度等相关因素，排除不相关因素的干扰。第五条　政府法制部门、监察部门负责对规范行政处罚自由裁量权工作进行指导和监督。第二章　实体规则第六条　市级行政处罚实施部门，应当依照本规定，在法律、法规、规章规定的行政处罚行为、种类、幅度范围内，结合实际，对行政处罚自由裁量权进行细化、量化，制定本部门行政处罚自由裁量规范，明确具体的行政处罚自由裁量标准，作为本部门实施行政处罚自由裁量权工作的依据。

区级行政处罚实施部门可以根据需要制定本部门行政处罚自由裁量标准。

上级行政处罚实施部门对法律、法规、规章规定的行政处罚自由裁量权进行细化、量化，已经制定具体行政处罚自由裁量标准的，下级行政处罚实施部门可以参照执行。第七条　行政处罚实施部门负责法制工作的机构和负责监察工作的机构，应当参与本部门行政处罚自由裁量规范、标准的制定，并对本部门实施行政处罚自由裁量权行为予以指导和监督。第八条　细化、量化行政处罚自由裁量标准，应当在法律、法规、规章规定的范围内，根据违法事实、性质、情节、社会危害程度等划分为明确的、具体的不同违法行为的等次，并确定相应的处罚标准。第九条　行政处罚实施部门制定的行政处罚自由裁量权规范和标准应当向社会公布，并报同级政府法制部门备案。第十条　制定行政处罚自由裁量规范和标准应当遵守以下规定：

（一）细化、量化自由裁量标准，不得违反法律、法规、规章的规定；

（二）法律、法规、规章规定可以选择是否予以行政处罚的，应当明确是否予以行政处罚的具体标准和条件；

（三）法律、法规、规章规定可以选择行政处罚种类的，应当明确适用不同种类行政处罚的具体标准和条件；

（四）法律、法规、规章规定可以选择行政处罚幅度的，应当根据违法事实、性质、情节、社会危害程度等划分明确、具体的不同等次，确定具体标准；法律、法规、规章规定行政处罚幅度较大的，可以规定相应的处罚数额、比例或倍数；

（五）违法行为依法符合从重、从轻、减轻或者不予行政处罚自由裁量情形的，在列明具体情况后，应当依照法定条件，不得增设条件。第十一条　当事人有下列情形之一的，依法不予行政处罚：

（一）违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的；

（二）不满十四周岁的人有违法行为的；

（三）精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的；

（四）除法律另有规定外，违法行为在二年内未被发现的；

（五）法律、法规、规章规定不予行政处罚的其他情形。第十二条　当事人有下列情形之一的，依法应当从轻或者减轻行政处罚：

（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；

（二）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；

（三）已满十四周岁不满十八周岁的人有违法行为的；

（四）受他人胁迫有违法行为的；

（五）法律、法规、规章规定应当从轻、减轻行政处罚的其他情形。第十三条　当事人有下列情形之一的，依法应当从重行政处罚：

（一）违法情节恶劣，造成严重后果的；

（二）经执法人员责令停止、要求纠正违法行为后，继续实施违法行为的；

（三）隐匿、销毁违法行为证据的；

（四）共同实施违法行为中起主要作用的；

（五）多次实施违法行为，屡教不改的；

（六）胁迫、教唆他人实施违法行为的；

（七）对举报人、证人打击报复的；

（八）严重妨碍执法人员查处违法行为尚未构成犯罪的；

（九）法律、法规、规章规定应当从重行政处罚的其他情形。

行政处罚实施部门不得因当事人申辩而加重或者从重处罚。

行政处罚自由裁量权分为哪几种

法律分析：1、在行政处罚幅度内的自由裁量权：即行政机关在对行政管理相对人作出行政处罚时，可在法定的处罚幅度内自由选择。它包括在同一处罚种类幅度的自由选择和不同处罚种类的自由选择。

2、选择行为方式的自由裁量权：即行政机关在选择具体行政行为的方式上，有自由裁量权的权力，它包括作为与不作为。

3、作出具体行政行为时限的自由裁量权：有相当数量的行政法律、法规均未规定作出具体行政行为的时限，这说明行政机关在何时作出具体行政行为上有自由选择的余地。

4、对事实性质认定的自由裁量权：即行政机关对行政管理相对人的行为性质或者被管理事项的性质的认定有自由裁量的权力。

5、对情节轻重认定的自由裁量权：我国的行政法律、法规不少都有“情节较轻的”、“情节严重的”这样语义模糊的词，又没有规定认定情节轻重的法定条件，这样行政机关对情节轻重的自由裁量权。

6、决定是否执行的自由裁量权：即对具体执行力的行政决定，法律、法规大都规定有行政机关决定是否执行。

法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。

自由裁量权在行政处罚中的适用

法律分析：行政处罚自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权利。它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的，由法律、法规授予的职权。

自由裁量权的滥用，一是不利于社会秩序的稳定。因为滥用行政处罚自由裁量权，处理问题随意性很大，反复无常，不同情况相同处理，相同情况不同对待，引起群众怀疑、不信任，产生对立情绪，不配合执法，行政违法行为增多，导致经济秩序的不稳定；二是助长特权思想，滋生腐败，影响党和政府的形象。但是，社会事务是复杂的，对于偶发的事务，具体工作人员首次处理，法律虽然规定了原则，工作人员的判断标准可能会与公众标准发生偏差，工作人员认为是公正的，公众可能认为不公正；特别是在公正标准没有形成之前，对于偶发的、复杂的事务的公正处理，是很难把握的。因此，自由裁量权的滥用，在客观上也是不可避免的。正因为自由裁量权可能会被滥用，所以对自由裁量权必须进行控制。

行政处罚自由裁量标准:

(1)在行使行政处罚自由裁量的时候，必须要符合事实的情理，要做到公平公正的态度，并且还要出于善意的目的。

(2)在行使行政处罚自由裁量的时候，必须要以正当的目的为出发点。

(3)在行使行政处罚自由裁量的时候，一定要遵循法律规定，做到合法行使。

法律依据：《行政处罚自由裁量权实施办法及具体细则》 第三条 本办法所称行政处罚自由裁量权，是指行政机关查处违法行为时，依据法律、法规、规章的规定，在职权范围内选择对当事人是否进行处罚以及处罚种类、幅度的权限。

行政处罚裁量权基准

行政处罚自由裁量权，是指劳动和社会保障行政部门各级行政机关在实施行政处罚时，在法律、法规或者规章规定的范围内，可以合理适用处罚种类、处罚幅度的权限。为防止自由裁量权的滥用，全国各地各级行政机关纷纷推出各种裁量基准，为自由设定“标尺”。例如浙江省金华公安局在全国率先推出《行政处罚自由裁量基准制度》,受到了媒体的关注和追捧。还有一些地方以公文形式推动裁量基准制度的区域发展,如《北京市关于规范行政处罚自由裁量权的若干规定》、《四川省规范行政处罚自由裁量权的规定》、《淄博市规范行政处罚自由裁量权工作实施方案》、《郑州市人民政府关于建立罚款自由裁量阶次制度的意见》等就是其具体体现。在我们第一纪工委监察分局分工负责的七个市直部门中，市交通局于2021年起开始执行《吉林省交通行政处罚裁量基准（试行）》，市国土局也通过《吉林省国土资源行政处罚自由裁量权实施办法》和《长春市国土资源局行政处罚自由裁量权工作实施细则》等文件探索实施裁量基准，对自由裁量的尺度进行约束。阅读了上文，相信对于行政处罚裁量权基准制度的理解应该不难了。