征收拆迁典型案例（征收拆迁典型案例分享）

杨在明律师在征地拆迁方面有哪些经典的案例吗？

在明律师承办的案件中，不乏社会影响性大、关注度高的案件。如：被评为“2014 年度中国十大影响性诉讼案例”的“山东平度征地纵火案”、入选最高人民法院公布的第一批涉产权保护典型案例、入选2018年推动法治进程十大案件的“许水云诉金华市婺城区人民政府行政强制及行政赔偿案”、代理的“如皋市某公司房屋被拆除行政强制案”被江苏省高院列入“江苏法院2016年度十大典型案例”、代理的北京市崇文区高先生四合院拆迁案,获撤销裁决三份,强拆决定一份,补偿标准提高近8倍。

其他案例：中国科学院地理科学与资源研究所豹房南里住宅小区拆迁案、中央电视台新台址拆迁案、江苏省无锡市4A 级旅游风景区鼋头渚拆迁案、浙江省杭州市827户征地集体维权案、黑龙江省牡丹江市512 户征地集体维权案、江苏省南京市雨花台金叶花园287 户拆迁集体维权案、上海市200 户温州商人拆迁集体维权案、山东省潍坊青州市经济开发区2 个自然村200 余户“新农村建设”房屋搬迁补偿安置纠纷案、山东省青岛市黄岛区港头五社区100 余户村民房屋征收补偿安置集体维权案件、云南大理洱海客栈“环保关停”案等。

第二批“征收拆迁典型案例” 涵盖哪些方面？

5月15日，最高人民法院召开人民法院征收拆迁典型案例通气会，介绍人民法院征收拆迁审判工作相关情况并发布典型案例。

通气会上，最高人民法院行政庭庭长黄永维介绍了近年来征收拆迁案件的行政执法情况。据统计，2015年、2016年、2017年，全国法院一审受理征收拆迁类诉讼分别约为29000件、31000件及39000件，占当年行政诉讼案件总量的13%、14%和17%左右。“这组数据说明，征收拆迁仍是社会矛盾的集中领域，仍是司法监督的重点领域。” 黄永维说。

为进一步体现司法为民、服务民生，强化征收拆迁的司法监督，提升全国法院的办案质量，最高法近期从全国范围撷选了第二批“征收拆迁典型案例”，涉及农村土地征收、城市房屋征收等行政管理事项，涵盖了征收拆迁中有关征收决定、安置补偿和强拆实施环节的典型争议。

黄永维说，第二批“征收拆迁典型案例”被诉行政行为的类型，既有行政机关单方作出的房屋征收决定、安置补偿裁决，还有行政机关与被征收人协商达成的行政协议；既有行政机关通过意思表示明确作出的紧急避险决定，也有实施主体不明确的强制拆除行为。

探讨的争议焦点，既包括了安置人口确定、违约责任认定、补偿范围大小等行政执法的实体问题，还包括了强拆主体推定、评估报告审查、利害关系认定等程序问题。“人民法院通过诉讼监督，及时纠正行政机关在征收拆迁中的违法行为，同时确认行政机关合法行为的效力，切实实现了对行政管理相对人诉权、产权的双重保护。” 黄永维介绍说。

土地房屋征收拆迁涉及人民群众的切身利益，选取的典型案例中有3件涉及房屋征收补偿决定，1件涉及房屋征收决定，2件涉及房屋强制拆迁,1件涉及拆迁补偿安置行政裁决，1件涉及行政协议。其中，行政机关的行政行为被法院判决依法撤销或确认违法的有4件，判令给付行政管理相对人款项1件。

“这批典型案例涉及征收拆迁的多个环节或不同方面，具有比较强的典型性和代表性。” 最高人民法院行政庭审判长于泓介绍，典型案例中既有对安置人口标准的确认，体现了对婚嫁女及新生儿童合理需求的保护，也有对被征收人拒不配合评估行为的否定。既包括人民法院对个别行政机关借紧急避险之名行违法强拆之实侵害当事人合法权益行为的违法评价，也包括人民法院对行政机关作出的房屋征收补偿决定所依据的评估报告如何进行司法审查的内容。还有的案例确立了强拆事实行为中被告的认定规则，以及人民法院可适用地方政府规章等对行政协议未约定事项依法“填漏补缺”的规则。

黄永维表示，期望通过典型案例发布，能够集中展现全国各级人民法院在审理征地拆迁案件中的司法智慧，为人民法院继续审理好此类案件提供一定的裁判示范；促使行政机关在城市化进程中秉持尽责担当的理念，依法行政，规制侵犯群众权益的违法行为，增强政府的公信力和执行力，建成人民满意的法治政府；引导社会公众正确运用手中的法律法规，依法诉讼、依法维权。

来源：央广网

有没有拆迁补偿争取的案例，最好是提高的？

从某网站搜搜到一个案例，应该比较不错，你看看

业拆迁，补偿额从一千万到四千万，万典律师给力维权

企业拆迁补偿太亏，请律师打官司无效果，换万典律师后，一年维权补偿增至四千万，圆满解决

2016年7月某市大地编织厂（化名）的岳先生（化名）愁容满面，因为的他的企业被当地政府决定征收，但是征收部门对该征收项目的补偿方案制定的很苛刻，对征收范围内的企业非常不利，再加上岳先生的建厂规划建设手续不是太全，征收部门给岳先生的补偿极为不利，岳先生的期望值在4-5千万，可是征收部门给予岳先生的补偿只有1000多万，岳先生实在是不愿意被征收。

聘请律师维权，连连失利

为了维护权益，岳先生决定聘请律师打官司维护期权益，经过多次咨询岳先生找到了北京某律师事务所，经过和该律所的详细沟通，岳先生和该律师事务所签订了委托代理协议，并支付了律师费，这下把期望全部放在律师身上，希望通过律师的帮助能维护合法权益。

可是经过一段时间的诉讼，岳先生的心又提到了嗓子眼，案件进展极不顺利，提起的诉讼基本上都败诉了，眼看着最重要的诉讼——房屋征收决定案件就要开庭了，岳先生异常的不安，因为这个案件再败诉就彻底完了。

换律师，万典律师介入

经过和家人充分商议，岳先生决定换律师，这一次岳先生不再像上次请律师那样草率，他经过网络、打听，从媒体上看到了最高人民法院十大征地拆迁典型案例，其中一则孔庆丰诉泗水县政府撤销房屋征收决定案件使他非常激动，因为这个案件人民法院以政府征收补偿不到位而判决撤销征收决定，首次认定征收补偿应当按照新建商品房的标准进行补偿，岳先生经过查询获悉本案的承办律师是北京万典律师事务所律师王卫洲和冯凯，故岳先生拨通了万典律师事务所的电话，万典律师事务所冯凯律师为岳先生进行了法律咨询，冯律师详细分析本案的形势并讲解了办案思路，岳先生听后非常认可，决定与万典律师事务所进一步进行接触，协商委托事宜。

2017年9月，岳先生在温州市见到了正在当地出差办案的王卫洲律师，王律师进一步分析了本案存在的问题和突破口，岳先生听了之后觉得非常有道理，当日决定委托北京万典律师事务所办理此案，并与原律师事务所解除了代理关系。

调查取证、据理力争，破绽打开

万典律师事务所接受委托后指派王卫洲、冯凯两名律师办理此案，经过研究两位律师发现，该案房屋征收决定作出时间比征收补偿安置资金证明作出时间晚9天，这不太正常啊，因为平常政府房屋征收最难做的就是补偿安置资金到位，一般情况下资金证明开具之后，立即做出房屋征收决定，这个案件怎么相差这么了这么多天？于是律师决定对此调查取证，由于资金证明是银行开具，而银行又只能给公检法提供证据，于是律师向人民法院申请调查取证，可是申请之后法院没有理睬，于是律师决定再次申请，并向法院发送律师函，要求调取证据，延期开庭。

经过王律师、冯律师的据理力争法院要求被告提供银行流水，被告提供的银行流水后令人大吃一惊，原来涉案项目征收补偿资金需要补偿安置资金约1.7亿，该笔款项在开具资金证明之日打入了征收部门账户，可是开具证明后第二天又被划走了，胆子也太大了，这明显违反了《国有土地上房屋征收补偿条例》第十二条“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”的规定；同时律师经过研读案卷发现该项目名为旧城改造，实际为招商引资需要，发展工业企业，属于经营性行为的需要，明显不属于《国有土地上房屋征收补偿条例》规定的公共利益范畴；补偿上，货币补偿虽然系规定由评估机构评估，但是产权调换上只安置土地，不可置换房屋，明显违反《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十一条：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋”......

经过研究，岳先生与律师沟通，既然补偿不合理，我们就打官司撤销房屋征收决定。

违章建筑逼拆，律师成功挫败

正当岳先生看到希望之时，突然收到了一份行政处罚决定，认定岳先生的厂房属于违章建筑，限期拆除。

经过律师研究发现该处罚决定处罚对象错误，依法向人民法院起诉，起诉后不久，处罚部门自知错误，决定自行撤销行政处罚决定。

过了不久，处罚部门再次对更换处罚对象再次作出处罚决定， 律师经过研究再次起诉，处罚部门看到起诉状后，再次自行撤销了自己的行政处罚决定。　

一审判决驳回，上诉至高院，形势改变

经过精心准备，本案一审开庭，庭审现场，王律师向法院提供了充分的证据和法律依据，将自己的挂点在法庭上全面陈述并整理为书面提交法院，但是遗憾的是一审法院竟然判决驳回原告的诉讼请求，王律师、冯律师及岳先生都感觉不可思议。

经过沟通，律师和岳先生将一审存在的错误、征收决定的违法之处一一列出并逐项提供法律依据和证据向高级人民法院上诉，本案在省高院开庭后，律师当指出5大问题：1、“我认为旧城改造的认定应当严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的“危旧建筑集中、基础设施落后”等标准进行认定，发展经济、政府招商引资不能与旧城改造相混同；且被上诉人没有纳入上一年度国民经济和社会发展计划、符合专线规划的证据，应当承担举证责任。2、关于产权调换的问题，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》执行，不可降低，行政法规规定了应当提供产权调换的房屋，地方政府无权降低标准。3、资金问题，被上诉人以银行开具的资金证明申请房屋征收决定，显然存在暗箱操作；至于被上诉人所称区财政保障属于信誉担保、不属于资金到位；目前因政府资金不足、安置房无法开工建设，群众起诉、信访的案件数量很多，均是因信誉保障不靠谱、资金不到位所造成。4、社会稳定风险评估，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定应由市县政府作出；且宁波国际投资公司确实没有社会稳定风险评估的资质，社会稳定评估应从合法性、合理性、信访风险、群众意愿等多方面进行评估，不是一个项目建设的咨询公司可以作的。5、本案不涉及公共利益且违法严重，建议依法将征收决定予以撤销，让那些明知严重违法而强行违法拆迁的地方政府有所教训，让违法者借既成事实绑架法院、绑架法律的目的不能达成，以保障法律权威、保障司法秩序。”

再次以违建逼拆，律师再次挫败阴谋

再次收到行政处罚决定，但经过律师努力，行政处罚决定再次被撤销，截至目前，行政处罚已经被撤销了三次，彻底挫败了对方想以违法建筑为由对委托人施加压力逼迁的计划。

协调、案件圆满解决

本案开庭后，省高院法官对本案非常重视，为将本案实质性化解，主审法官询问双方是否有协调的意愿，双方均表示可以协调。

为更好的解决争议，省高级人民法院法官亲自到事发地组织双方进行协调、协调会议上，岳先生将自己企业补偿不到位的问题一一说出，经人民法院和征收部门核对，对于岳先生企业的补偿确实存在问题，对于岳先生的合理诉求要予以解决，并现场组织双方进行协调，协调会议上在补偿补偿权益上取得了很大进步，但由于一些细节问题尚未达成一致，高院法官离开后，地方政府继续同岳总进行协调。

最终经过约10天的沟通协调，岳先生和王律师和征收部门的代表人再次来到省高级人民法院，不同的是这一次进入的人民法院的调解室而不是审判法庭，经过人民法院的劝解，岳先生和征收部门均做出了较大的让步，达成了一致：政府给予岳先生较为合理的补偿，岳先生撤回在人民法院的起诉。

岳先生的合理诉求终于得以解决，征收补偿由一千多万增加至四千多万，本案圆满结案。