民法典提供劳务者受害案例，提供劳务致害责任案例？

提供劳务致害责任案例？

：劳务者在劳动期间受到的伤害主要在《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国社会保险法》中，包括；1.认定工伤的行为及责任，认定工伤后的赔偿。2.职工虽在工作中受伤，不被认定工伤的行为。3.职工操作不当引起的伤残责任的认定及赔偿。

法律依据：《中华人民共和国社会保险法》 第三十六条 职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。

《中华人民共和国社会保险法》 第三十七条 职工因下列情形之一导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤：（一）故意犯罪；（二）醉酒或者吸毒；（三）自残或者自杀；（四）法律、行政法规规定的其他情形。

《中华人民共和国社会保险法》 第四十一条 职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。

提供劳务受害责任纠纷民法典及司法解释？

提供劳务者受害责任纠纷，是指在劳务关系存在的前提下提供劳务一方因劳务受到损害，就损害赔偿责任的承担所引发的争议，具体包含个人之间的劳务关系以及个人与非个人之间的劳务关系两种类型。此类案件的审理不仅关涉提供劳务者生命健康权的救济与保护，亦涉及接受劳务方的用工风险化解与生存发展之间的平衡。妥善审理此类案件需要正确厘清各方主体之间的法律关系，准确认定损害赔偿责任主体与赔偿范围，依法保护各方当事人的合法权益。现结合典型案例对此类案件的审理思路和裁判要点进行梳理、提炼和总结。

村民雇的工人拆房子时，摔伤经抢救无效死亡，请问雇主该担什么责任？

在现实生活中因为自己需要让他人帮忙干活，在劳动过程中，他人遭受意外，受伤或者死亡的后果。责任到底由谁来承担，法律是如何划分的呢？

同样上找人干活，法律关系不一样，承担的法律后果也是不一样的。这里涉及到劳动关系、劳务关系、承揽关系的区别，很多人容易弄混。

(一)。劳务关系与劳动关系。劳务关系是指一方提供劳务服务，对方依照约定支付报酬而建立的民事权利义务关系。劳动关系是指劳动者和用人单位之间依法确立起来的，在劳动过程中的权利义务关系。这里劳动者要接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和接受劳动保护。劳务关系由民法，合同法来调整，而劳动关系由劳动法来调整。

(二)。劳务关系与承揽关系也不一样。劳务关系中，劳务关系中一方支付的是劳动。承揽关系中一方支付的是劳动成果，定作人与承揽人之间不存在劳务关系。

从你叙述的事实看，村民雇佣工人拆房子，不形成用人单位与劳动者之间的劳动关系。雇佣他人村民不是用人单位，受雇者不是所说的用人单位的劳动者。因此工人受伤死亡，不能适用于工伤保险方面的法律规定。同时雇人拆房子也不是承揽关系，而是劳务关系。因为所雇佣拆房子的人提供的是劳务，支付的是劳动，而不是劳动成果。

根据《侵权责任法》第35条规定:个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己遭受损害的，根据双方各自的过错，承担相应的责任。因此，村民雇佣工人拆房子，工人摔伤死亡的，由法院根据实际情况，综合考虑各种因素，来判定双方的过错程度及承担责任的多少。

我老公在工地承包活，然后他请的小工摔了，粉碎性骨折，这个钱是我老公自己出吗？

作为一个法律人，这种案子我每年都处理不少。

看到有些人说，这肯定是工伤，这是不对的。

应该说，各地认定标准不同，有认定为工伤的，但大部分地方不会认定为工伤。但无论是否认定为工伤，最终的赔偿款肯定还是雇人的人——俗称包工头——也就是题主的老公承担。

下面我展开说说。

所谓劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同后在用人单位与劳动者之间形成的关系。

虽然说，没有签订劳动合同用人单位和劳动者之间也可能形成拉动关系。

但是，个体包工头是不具备用人资格的，也就是说，个体包工头包活后，与其雇佣的工人之间是不可能形成劳动关系的。

虽然，人社部以前曾经有规定，个体包工头雇佣的工人，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。

劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“建筑企业将工程发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”

但这并非法律，对司法实践不具有约束力。

虽然实践中，个别法院也根据这一规定，将个体包工头雇佣的工人，视为发包方的工人，但并不多。

更多的法院，仍然认为个体包工头雇佣的工人，是与个体包工头之间形成劳务合同关系，也就是工人是包工头雇佣的雇员。这更符合客观实际一些。最高院曾经在多个会议纪要中表示认可这一种观点。

因此，如果认定为工人与发包方之间是劳动关系，那么当然就可以认定为工伤。如果认为工人是包工头的雇员，那自然不属于工伤。

作为劳务关系，根据《民法典》第一千一百九十二条第一款的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”也就是说，包工头需要根据自己的过错承担相应的责任。

而个体包工头肯定没有施工资质，所以必然存在过错，一旦出事，就需要承担相应的责任。

作为发包方，个体包工头雇佣的工人虽然不属于工伤，根据修改前的《人损解释》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”由于个体包工头肯定没有施工资质的，所以一旦出了事故，发包人肯定是需要与包工头承担连带赔偿责任的。

但最近，这一条已款已经删除，具体将来如何处理，是否发包方彻底不需要承担责任，还需要等待最高院明确。

如果认定工伤，虽然直接赔偿主体是发包人。

但是《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条明确规定：“承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”

也就是说，发包人赔偿完了，还是要找包工头，也就是题主的老公来追偿的。

而如果认定不属于工伤，是劳务关系，最终相应的责任是直接有包工头承担的，至于发包人，即便按照以前的司法解释，承担的也只是连带责任。而连带责任承担完之后，也是可以向包工头追偿的。

总之，不管怎么说，将来最终的责任承担都还是由雇主来承担的。当然，如果认定为劳务关系，如果雇主一点错没有，自然是不用承担责任的，但这基本是不可能的。

我是法律人家子，关注我，每天学点法律常识。