民法典1166条法条分析,三只恶犬咬死二年级小学生，犬主人要负什么责任?

三只恶犬咬死二年级小学生，犬主人要负什么责任？

根据即将实施的《动物防疫法》规定，狗主人是狗的管理者，对于狗要承担起管理责任和肇事赔付责任。

在重庆3只恶狗咬死农村8岁小学生事件中，狗主人显然没有起到管理责任，经常给狗喂食生肉，还曾发生过咬死其它狗的悲剧，一直没有引起主人重视，是这起悲剧的根本因素。

目前，狗主人已经被控制，协商赔偿正在进行，但并不顺利。男孩家属要求赔偿92万，狗主人只愿意拿出40多万，理由就是男孩是农村户口，赔偿也只能按照农村标准。

狗主人和男孩家属的协商正在进行，由于差距巨大，不排除无法达成一致，最终需要走法律程序的地步。

对于养狗人而言，积极承担善后赔偿本应该是义务，但却拿着被咬死男孩的户口说事，真是有些不应该。

在男孩家属一方看来，孩子确实是农村户口，但长期在县城读书，应该按照城镇户口标准进行索赔，92万赔偿合情合理。但狗主人却明确表示，赔不起这么多钱，只能按照农村标准赔偿40多万元。

有律师分析认为，现行标准下，城镇居民和农村居民人身损害赔偿标准确实存在差异，具体数额以及参照标准，需要当事双方根据具体情况协商。

其实，这起简单的男孩被狗咬死赔偿背后，涉及了一个很多人不愿意相信的事实，那就是“同命不同价”。

民法典第1176条原文？

民法典》第1166条，行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

以前以为，无过错责任，是对行为人从事了法律所禁止行为的加重惩处，这种理解非常的片面。

从有关专家的解释观点来看，在许多适用无过错责任的领域，行为人承担无过错责任，并不是因为其从事了法律禁止的活动，恰恰相反，这些活动是社会经济发展所必需的，社会允许其存在的，只是因为相关活动充满了危险，多数风险不可控，即使采取预防措施仍然无法避免。

无过错责任的构成要件有四个：一是，行为；二是，受害人的损害；三是，行为与损害之间具有因果关系；四是，不存在法定的不承担责任的情形。

只有同时具备以上四个要件，且属于法律明确规定适用无过错责任原则的领域，行为人就应当承担侵权责任，则不问其有无过错，受害方也不用证明行为人有过错。

如果正常行驶无违规，撞死了人，而对方家属要200万元，怎么办？

“正常行驶无违规，撞死了人，而对方家属要200万”，这种情况应该确实存在。谁也不愿遭遇麻烦事，而一旦遇到了，也不必过于担心，在保护好自己的前提下，走正常法律途径、依法依规处理，才是最好的选择！

交通事故出现人命伤亡，死者家属最容易偏激，这也是“人之常情”可以理解，但不合法。作为事故当事人一方，首先要做好自我保护，有效避免冲动偏激的死者家属带来的严重伤害；其次是赶紧报警处理，既能公平公正，又能得到更有效的安全保护；同时，也要及时通知车险保险公司，让他们积极参与，作为第三方可能会更好地缓解由事故所带来的矛盾激化！

交通事故出现人命伤亡，不管驾驶人责任有无或大小，民事侵权责任肯定是跑不了了。根据我国《民法典》第1166条【无过错侵权责任】规定：行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。各方均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任；交通事故中，纯粹是对方过错的，对方负全责，相应的己方就无责任！

“正常行驶无违规，撞死了人，而对方家属要200万”，只要有确凿的证据，对方就是无理取闹、甚至涉嫌敲诈勒索。我国《治安管理处罚法》第49条规定：敲诈勒索公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。情节严重的，则构成犯罪，我国《刑法》第274条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

以上就是笔者对于这个问题的一些个人看法，希望得到您的赞同！对此，你怎么看呢？我是@自在人生wub，分享教育与生活常识，欢迎您的关注和支持。

如果我开车压到公路的小石头弹出刚好击死人，有罪吗？

开车在路上压到小石子，小石子弹起正中他人致人死亡，请问肇事者有罪吗？

现实生活中，一旦发生交通事故，多以民事案件进行处理，肇事者无需承担刑事责任，即多数情况下肇事者都是“无罪”的。当然，有些情况下的驾驶行为，也可能触犯刑法罪名，最常见的就是交通肇事罪和诸如醉驾、毒驾所引起的危险驾驶罪。

以事故造成1人死亡为例，个别情况下会构成交通肇事罪，比如“死亡一人，负事故全部或主要责任的”，构成交通肇事罪，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。

从造成1人死亡的后果来看，看似“压起石子致1人死亡”，符合构成交通肇事罪的条件。但事实并非如此，该种情况下，实际上肇事者无罪，无需承担任何刑事责任：

原因很容易理解，但凡是构成交通肇事罪的，必然是建立在“违反了交通运输管理法规”的基础之上的，而司机压起石子这一行为，本质上并不违反任何法律法规，只能算是“意外”。

再者，致使1人死亡且承担主责或全责的情况下才构成交通肇事罪，而司机正常行驶、无违章行为，谈不上1%的责任，更不用说承担主责或全责了。

综上所述，此种情况下虽然致1人死亡，但基于司机未违反交通管理法规、不承担任何事故责任，“压起石子”属于意外，因此司机无罪，无需为此承担刑事责任。

表面上来看，此事故造成1人死亡，我们可能会认为这是一起严重的“交通事故”。但其实并非如此，且不说“严重”，该类事故连“交通事故”都算不上，不在交警的管辖范围之内。

为什么不属于“交通事故”？《道路交通事故处理办法》第2条中对“交通事故”的界定是：

显然，但凡是“交通事故”，那么必然有“违章、违法行为”，而正常行驶中的汽车压起石子，并无违章表现，也就不属于“交通事故”的范畴，不在交警的处理范围之内。

那么此类事故应该如何界定呢？其实属于“交通意外事故”的范畴：

只多了“意外”两个字，但结果却大相径庭，“交通意外事故”引发的原因是“出于不能抗拒或者不能预见”的原因，即本质上不是出于故意或过失，而仅仅是“意外”。

举另外一个“交通意外事故”的例子，比如车辆正常行驶，驾驶人看见前方斑马线上有行人在通过，于是按照交规减速慢行，让行行人，就在减速靠近斑马线的时候，其中一个行人出于自杀的原因，朝着汽车疾奔而来，最终行人受伤。

这个例子中，驾驶人没有任何的违规、故意或者过失，行人朝他疾奔而来，完全是司机无法预料和不能抗拒的，因此无论是行人重伤还是死亡，司机都无需承担责任，是“无罪”的。

司机压起石子致人死亡无罪，因此就可以无需承担任何赔偿责任了吗？

事实上并非如此，有罪与否，和赔偿责任是两个完全不同的概念，司机应当承担赔偿责任，但后期司机可以继续向直接责任人进行索赔：

虽然司机致人死亡并非源于故意或过失，但属于“无过错责任”，而无过错责任给他人权益造成损害的，也应当承担赔偿责任，这一点在《民法典》第1166条中有明确规定：

因此，刑责可以规避，但赔偿责任不可规避，双方或者就赔偿标准达成协商，或者协商不一致的，可请求相关部门介入调解，调解不成的，受害者家属可以提起民事诉讼，依法向肇事者追偿。

当然，司机赔偿之后，存在可以向他人追偿的可能性，这个道理就像是银行向担保人追偿欠款类似，担保人履行义务之后可以转头向债务人追偿欠款：

举个例子讲，假设事故发生在高速公路上，那么司机履行了赔偿责任之后，可以向高速公路养护方提起追偿，毕竟高速路上出现石子是维养方维养不到位的失职体现；

再比如，假设在市政施工路段发生的该事故，施工方未尽到管理责任，那么司机可以向施工方追偿。

第三就是在城市道路上，市政部门、道路养护部门、环卫部门，都有可能承担赔偿责任。

但假设事故是发生在无管养单位的道路上，那恐怕只能由司机来独自承担赔偿责任了。

或者受害者家属在提起民事诉讼的时候，可以同时将肇事司机和直接责任人列为被告，至于谁是主要赔偿人、谁是次要赔偿人，交由法院裁决即可。

综上，开车在路上行驶压起小石子击中他人致使他人死亡的，不属于“交通事故”的范畴，而是属于“交通意外事故”，司机在这个过程中没有违反交通法规的表现，即没有故意或过失行为，因此“交通意外事故”不认为是犯罪，司机无需为此承担刑事责任。

但不承担刑事责任并不意味着可以一同免除赔偿责任，基于“不论行为人有无过错，均应当承担侵权责任”的规定，司机应当承担赔偿责任，但也可以向直接责任人追偿，比如道路的管理、养护单位。

对此，大家怎么看？欢迎留言交流；

码字不易，给点个赞、点个关注吧。

关于民法典161条的分析案例？

基本规定

第一百六十六条 数人为同一代理事项的代理人的，应当共同行使代理权，但是当事人另有约定的除外。

相关案例

2013年4月甲、乙将一套房屋赠与给党某。2019年法院宣告甲、乙为无民事行为能力人，指定党某1，党某2，党某3为共同监护人。后党某1向法院起诉要求撤销2013年甲乙对党某的赠与，党某2书面同意，党某3明确表示反对，一审中法院根据上述规定裁定不予受理。党某1不服提出上诉，二审中法院驳回了上诉，维持原裁定。

律师分析

由《民法典》第一百六十六条可知，该条规定了在委托代理中，代理人为数人时，应当共同行使代理权，如果当事人对代理权的行使另有约定的则按照其规定。由上述案例我们可以知道，存在数个代理人时，代理行为必须经全体代理人同意，否则代理行为不会得到法院的承认