民法典399条全文2021民法典集体土地使用法

2021民法典集体土地使用法？

（一）集体建设用地制度适用《土地管理法》。

《民法典》第361条规定：

集体所有的土地作为建设用地的，应当依照土地管理的法律规定办理。”从而用一条准用性规则将集体建设用地的法律适用指向了《土地管理法》。采用这样的立法技术，主要是考虑到作为基本法的《民法典》不宜频繁修订，法律规定应尽可能原则且具有灵活性，并为今后的土地制度改革留下空间。因此，关于集体经营性建设用地入市的问题，仍应以《土地管理法》作为主要法律依据。

（二）吸收农村土地承包三权分置改革的试点经验，完善了土地承包权利制度。所谓“三权分置” ，是指将农村土地的经营权从原有的所有权、承包权中分离出来，放活经营权，赋予其应有的法律地位和权能。具体而言，《民法典》关于土地承包经营权的规定体现在第339条至第342条，这些规定厘清了承包地流转形式、内容和土地经营权的性质，使农村集体土地所有权、承包权和经营权 “三权分置”的改革完成了从政策到法律的转变，维护了农民承包土地的权利，拓展了农村利用土地的形式，促进了农村土地的高效利用，为加快城镇化建设和集约、高效利用土地资源提供了制度保障。

（三）抵押权制度发生重大变化，放开了以集体土地担保融资的法律限制，有利于提升土地的交换价值和融资能力，促进集体土地的高效利用。

《民法典》第399条规定：

“下列财产不得抵押：（二）宅基地、自留地、自留山等集体所有土地的使用权，但是法律规定可以抵押的除外；……”

本条删除了原《物权法》第184条耕地不得抵押的规定，但同时，为了切实保护宝贵的土地资源，《民法典》也规定宅基地、自留地、自留山等集体所有土地的使用权除法律规定可以抵押外，不得抵押。

根据上述法律规定，除了不得抵押的集体土地，其他形式的集体土地均可以设置抵押权，从而深度释放了土地的价值，消除了长期以来的二元土地制度造成的城乡土地价值不平等现象，为集体土地的开发利用扫平了制度障碍。

（四）明确了农村土地征收制度，强化了对农民住房权利的保障。

《民法典》第243条规定：

“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和组织、个人的房屋以及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收组织、个人的房屋以及其他不动产，应当依法给予征收补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何组织或者个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”

本条在原来的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费的基础上，增加了农村村民住宅补偿费用的规定，从法律上为被征地的农民构建了更加完善的保障机制。

民法典质押规定？

《民法典》新规】

变化一：可抵押的财产范围扩大

（一）土地承包经营权、土地经营权允许抵押

现行《物权法》明确规定耕地不得抵押。《农村土地承包法》第47条规定：“承包方可以用承包地的土地经营权向金融机构融资担保，并向发包方备案。受让方通过流转取得的土地经营权，经承包方书面同意并向发包方备案，可以向金融机构融资担保。担保物权自融资担保合同生效时设立。当事人可以向登记机构申请登记；未经登记，不得对抗善意第三人。实现担保物权时，担保物权人有权就土地经营权优先受偿。土地经营权融资担保办法由国务院有关部门规定。

《民法典》第395条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：(一)建筑物和其他土地附着物；(二)建设用地使用权；(三)海域使用权；(四)生产设备、原材料、半成品、产品；(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器；(六)交通运输工具；(七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。

第399条规定：“下列财产不得抵押：(一)土地所有权;(二)宅基地、自留地、自留山等集体所有土地的使用权,但是法律规定可以抵押的除外;(三)学校、幼儿园、医疗机构等为公益目的成立的非营利法人的教育设施、医疗卫生设施和其他公益设施;(四)所有权、使用权不明或者有争议的财产;(五)依法被查封、扣押、监管的财产;(六)法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。”在禁止抵押的财产中，删除了“耕地”禁止抵押。

（二）私立学校、医疗机构的教育、医疗设施可以抵押

现行《物权法》和《担保法》均规定，从设施功能出发一体把握，无论公办、民办，均认为是社会公益目的设立，一概禁止设立抵押。《民法典》第399条第一款第三项规定：“学校、幼儿园、医疗机构等为公益目的成立的非营利法人的教育设施、医疗卫生设施和其他公益设施禁止抵押。”从条文修订，可以清晰看出立法目的的变化。营利性法人的医疗、教育设施可以抵押。

变化二：抵押期间抵押人可转让抵押财产，抵押权的追及效力得到确认

此次《民法典》从物尽其用的角度出发，第406条规定了抵押财产的处分，也就是民间俗称的“带押过户”，删除了原物权法第191条关于抵押期间，抵押人转让抵押财产必须经过抵押权人同意的规定，仅需有效通知抵押权人即可。

《民法典》第406条：“抵押期间，抵押人可以转让抵押财产。当事人另有约定的，按照其约定。抵押财产转让的，抵押权不受影响。”

抵押人转让抵押财产的，应当及时通知抵押权人。抵押权人能够证明抵押财产转让可能损害抵押权的，可以请求抵押人将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”

明确“抵押财产转让的，抵押权不受影响”，承认抵押权的追及效力。

变化三：抵押权人与其他市场主体的权利得以均衡保护

《民法典》第404条将《物权法》第189条确定的动产浮动抵押中买受人权利保护的规则适用到一般动产抵押，正常经营活动中的动产买受人得以优先于抵押权人得到保护。从常识出发，维护买受人基于日常生活观念的最基本信赖，是立法政策充分体恤现实的表现。

变化四：流押条款不再完全无效

所谓流押条款，是指抵押权人和抵押人在订立合同中约定如果在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。《物权法》第186条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”这是物权法禁止抵押双方当事人设立流抵押条款的强制性规定。

而《民法典》不再认定流押条款为无效条款，但是要做特别解释。《民法典》第401条规定：“抵押权人在债务履行期限届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。”该条款将原来物权法中关于流押条款的禁止性规定改为了限制性规定，明确了流押条款的法律后果：担保权人在债务履行期限届满前，与担保人约定债务人不履行到期债务时担保财产归债权人所有的，债权人只能依法就担保财产优先受偿。更加平等地保护了抵押权人和抵押人、其他债权人的合法权益。

2021民法典物权编中抵押权修改？

（一）调整抵押财产范围

1、民法典342条：删除招标、拍卖、公开协商等方式取得的“四荒”(荒山、荒坡、荒沟、荒滩）土地的承包经营权作为可抵押财产

2、民法典395条：明确海域使用权作为可抵押财产

3、民法典第399条：删除耕地使用权禁止抵押的限制，允许就土地经营权开展融资担保

（二）民法典第401条：关于流押条款的修改

由于流押条款直接约定了债务人届期不履行债务时，抵押权人有权直接取得抵押财产所有权，所以历来争议较大。原《担保法》和《物权法》直接禁止流押，但在司法实践中往往给予抵押权人优先受偿的权利，《九民纪要》第71条明确虽然对于流押条款中关于所有权转移部分应认定无效，但承认其抵押权利，债权人可以就流押财产拍卖、变卖、折价优先偿还其债权。《民法典》颁布施行后，也延续了《九民纪要》的精神，规定“抵押权人在债务履行期限届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿”。

（三）民法典第405条：优化抵押不破租赁规则

将租赁权设立的时间节点由“订立抵押合同前”延长至“抵押权设立前”；将租赁状态由“抵押财产已出租”改为“已出租并转移占有”。做如此修改的原因是《物权法》第190条判断先租后抵先是以“订立抵押合同”为准，而后又以“抵押权设立”为准，形成“双重标准”，不符合物权变动的基本理论。

（四）民法典第406条：关于抵押财产流转的修改

抵押财产转让从《担保法》下不通知抵押权人转让无效的禁止转让阶段，发展到《物权法》下不经抵押权人同意不得转让的限制转让阶段，再发展到《民法典》时代的可以转让，虽需要及时通知抵押权人但对未通知转让是否无效未置可否的相对自由转让阶段，法律规定发生了较大变化。

（五）民法典第415条：抵押权与质权竞合时的清偿顺序

最高法院在〔2017〕最高法民终216号案[1]中 明确认定结合物权法关于动产抵押权与动产质权对抗效力产生时间的规定，应以动产抵押权和动产质权具备对抗效力的时间先后顺序，决定同一动产上抵押权和质权竞存时的顺位。抵押登记在先则抵押权顺位在先，动产占有在先则质权顺位在先。

二、《民法典》及《新担保解释》中对抵押权的沿用和细化

（一）新担保解释第49条：以违法违章建筑抵押的，合同无效，抵押人需承担相应的赔偿责任

《新担保解释》第49条沿用了《担保法解释》第48条的规定，明确以违法、违章建筑抵押的，抵押合同无效。同时，该条对抵押合同无效的法律后果作出了规定，即依据《新担保解释》第17条第1、2款的规定，抵押人按过错承担责任。

（二）新担保解释第50条：划拨地、划拨地上的房屋抵押有效，变价时需先补缴土地出让金

以划拨建设用地使用权抵押的相关法律和政策有一个发展的过程，经历了从“需要经过审批”到2004年“登记视同审批”，再到2010年“无需审批”三个阶段。人民法院在认定合同效力时也有一个发展的过程，2004年以前，以划拨建设用地使用权抵押的，未经审批同意，认定抵押合同无效。2004年以后，因为登记即视为审批以及2010年以后无需审批，故以未办理批准手续为由主张抵押合同无效或者不生效的，人民法院不予支持。《新担保解释》第50条规定，以划拨土地使用权、划拨土地上的房屋抵押，未经批准不影响抵押合同的效力，并规定拍卖、变卖房屋所得价款应当优先用于补缴建设用地使用权出让金。

（三）新担保解释第51条：土地抵押的、地上已存建筑物一并抵押，房地分别抵押的、抵押权人可就房地一体按登记先后顺位行使抵押权

我国实行“房地一体”原则，《担保法》《物权法》《民法典》均规定了房地一体抵押。由于实践中存在房地分别登记导致房地分别抵押的情形，抵押权人基于法律规定对房地均享有抵押权，此时就涉及抵押顺位如何确定的问题。《新担保解释》第51条吸收了《九民会纪要》第61条的规定，以登记的先后顺序确定抵押权的顺位。

结合《新担保解释》第51条及《民法典》第417条，在仅抵押建设用地使用权的情形下，一并抵押的建筑物的范围以抵押时点为界分，抵押权及于抵押时已有的建筑物及在建工程的已完成部分，不及于抵押后新增的建筑物及在建工程的续建部分。

（四）新担保解释第52条：抵押权预告登记需在完成正式抵押登记后方可行使抵押权

实践中，可能发生权利人基于抵押预告登记请求行使抵押权的情形，对此，司法实践中的权威观点持否定的态度。《新担保解释》第52条吸收了上述意见，规定仅办理抵押预告登记不具有设立抵押权的物权效力，尚需办理首次登记抵押权方有效设立。在（2020）最高法民申57号案[2]中，最高法院就认为“在案涉房屋仅办理预售商品房抵押预告登记，未办理抵押权登记的情况下，案涉房屋上的抵押权未有效设立，此时，M银行曲靖分行作为抵押预告登记权利人，其享有的是对案涉房屋办理抵押权登记的请求权。一审法院判令M银行曲靖分行有权行使优先受偿权明显错误。”

为避免诉累，虽然当事人办理的是抵押预告登记而非抵押登记，但经人民法院审查具备办理抵押登记的条件，预告登记权利人即可主张取得抵押权，无需等待办理抵押登记后才能主张抵押权。实践中，已有部分地区采取抵押预告登记在符合抵押登记条件下自动转为抵押登记的做法，且该做法已经获得自然资源部自然资源确权登记局的认可。当然，即使在预告登记的有效期内，经审查如果当事人不具备办理抵押登记条件，预告登记权利人请求行使抵押权，人民法院应不予支持，但不影响其在具备抵押登记条件时再行使抵押权。