男孩骑共享单车被撞身亡，家属索赔760万，法院怎么判的？
小高与三位小伙伴在浙江中路575弄弄堂附近玩耍时，四人未通过APP程序扫码获取密码，便各自解锁了一辆ofo共享单车，然后上路骑行。小高沿着天潼路由东向西逆向骑行，13时37分许，与王某驾驶的大型客车发生碰撞后经医院抢救无效于当日死亡。
据交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定大客车司机王某左转弯时疏于观察路况，小高未满12周岁驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，两人行为均违反《道路交通安全法》，王某负该起事故次要责任，小高负该起事故主要责任。
认为共享单车疏于管理，男孩父母起诉ofo
小高父母认为，小高不满12周岁，由于拜克洛克公司对投放在公共开放场所的ofo共享单车疏于管理，且该车辆上安装的机械锁密码固定，易于被手动破解，使用完毕后的锁定程序不符合习惯、未锁率高，同时车身没有张贴12周岁以下未成年人不得骑行的警示标识，存在重大安全隐患，才造成了本次事故。
小高父母诉至上海静安法院，请求判令被告拜克洛克公司立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具，同时要求被告拜克洛克公司、肇事客车司机王某（后肇事客车租赁公司同意承担肇事司机王某的全部责任，两原告撤回对王某的起诉）及其雇主客车租赁公司、相关保险公司赔付经济损失共计860余万元。
同时，小高的父母以生命权纠纷为由将拜克洛克公司诉至法院，要求判令拜克洛克公司立即收回所有ofo机械密码锁具单车，并更换为更为安全的智能锁具；向两原告赔偿死亡赔偿金等共计60余万元；赔偿两原告精神损害抚慰金700万元。
法院怎么判的？
上海静安法院考虑到涉案公司管理义务没有尽到、增加了骑行共享单车发生交通事故伤害的风险，但他们提供的这项服务属于新兴行业，服务和管理都还处在探索期，最终判该公司承担10%的赔偿责任赔给小晨的父母6.7万余元。至于精神损害抚慰金700万的诉请，小晨父母之前已经在交通事故赔付中获得了，法院不再支持。
对于这个结果小晨的父母表示接受，同时也表示主要的目的不是为索赔，而是希望所有存在安全隐患的机械锁单车都能得到优化，避免类似的悲剧再出现。
未满12周岁在道路上骑共享单车发生重大交通事故致人死亡或者重伤构成犯罪的怎么处罚？
未满12周岁。那属于未成年人。骑共享单车发生事故。未满12周岁的孩子不承担刑事责任。但是孩子家长要承担民事赔偿责任。
儿童骑行伤亡共享单车到底有没有责任？
共享单车缺少管理，导致儿童也能够骑到共享单车，儿童骑共享单车导致死亡，儿童骑行伤亡共享单车到底有没有责任？
7月19日，ofo小黄车提供方北京拜客洛克科技有限公司和肇事机动车一方，一起被受害人父母起诉至上海静安区人民法院，索赔金额共计878万，并要求ofo召回所有存在安全隐患的机械密码锁具单车。
3月26日下午，未成年受害人在骑行一辆ofo小黄车时与客车相撞，最终抢救无效死亡。据了解，该男孩刚上小学四年级，不满12周岁。
事件中，该儿童将一部虽然已锁上但密码未打乱的ofo共享单车成功开锁，而同行的三个未成年人，均成功解锁ofo共享单车，并一同上路骑行。
原告认为，追究事故原因，受害人不足12周岁，而ofo小黄车对投放于公共开放场所的ofo共享单车疏于看管，该自行车车辆之上也无任何警示受害人不得骑行的提示;且该车辆上安装的机械锁，存在重大安全隐患，ofo应该负有主要责任。
因此，原告认为ofo和肇事机动车公司共同承担民事赔偿的责任，要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿金等共计878万元;此外，原告还要求静安区人民法院判令ofo小黄车：立即收回所有的ofo机械密码锁，并更换为用户用完后必须锁住，且儿童无法轻易打开的锁具。
希望在共享单车已经成为城市交通重要组成部分的当下，理清平台责任，推动政府监管，使类似悲剧不再重演。
孩子骑共享单车出事故，到底是谁的责任？
孩子骑共享单车出现事故到底是谁的责任。主要取决于孩子年龄多大，如果孩子低于14岁，那一定是孩子的责任，因为人家有明确规定，14岁以下儿童是严禁骑单车的。如果。孩子大于14岁而且出事故的原因不在自己。当然是单车的毛病了。而且看孩子是不是按照正常的交通规则去骑行的如果按交通骑行？出现故障与孩子无关。
共享单车儿童伤亡保险
起诉了。国内首起十二岁以下儿童骑行共享单车死亡事故正式进入司法程序。2017年7月19日，事故受害人的父母，将肇事机动车一方上海弘茂汽车租赁有限公司，以及事故共享单车ofo小黄车提供方北京拜客洛克科技有限公司起诉至上海静安区人民法院，要求其共同承担民事赔偿的责任。
扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"
文章版权声明：除非注明，否则均为 六尺法律咨询网 原创文章，转载或复制请以超链接形式并注明出处。
