法庭辩论（法庭辩论后还可以提交证据吗）

法庭辩论过程中的论证规则

【法律分析】

原告及其诉讼代理人发言。审判长宣布进入法庭辩论阶段后，先由原告就法庭调查的事实和证据、应当适用的法律，陈述自己的意见。原告陈述后，原告有代理人的，由其代理人对原告的发言作补充或者进一步说明，以便更好地维护原告的合法权益。原告不到庭的，可由其诉讼代理人发言。

【法律依据】

《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十八条 法庭调查按照下列顺序进行：

(一)当事人陈述；

(二)告知证人的权利义务，证人作证，宣读未到庭的证人证言；

(三)出示书证、物证、视听资料和电子数据；

(四)宣读鉴定意见；

(五)宣读勘验笔录。

法庭辩论流程

1、公诉人发表公诉词;2、被害人或其诉讼代理人发言;3、被告人自行辩护;4、辩护人辩护;5、控辩双方对争论焦点进行辩论。

【法律分析】

讼法庭辩论的顺序主要是公诉人发表公诉词、被害人或其诉讼代理人发言、被告人自行辩护、辩护人辩护、控辩双方对争论焦点进行辩论。法庭审理的过程，是合议庭听取各方面意见，核实证据，查明案情，从而作出正确判决的诉讼过程。法庭审理的过程，是合议庭听取各方面意见，核实证据，查明案情，从而作出正确判决的诉讼过程。在这个过程中，调查和辩论是不能截然分开的。如在法庭调查阶段，当公诉人宣读完起诉书后，被告人、被害人就可以就起诉书中指控的犯罪进行陈述，同时，公诉人、被害人、附带民事诉讼的原告人和辩护人、诉讼代理人可以向被告人发问;证人提供证言，鉴定人提供鉴定结论后，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人就可以对证人、鉴定人提出问题，对证言笔录、鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书，公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人都可发表意见;对在法庭上出示的物证，当事人要进行辨认，并发表辨认意见等，在这当中都有可能展开辩论。

【法律依据】

《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百九十八条 法庭审理过程中，对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论。经审判长许可，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见并且可以互相辩论。审判长在宣布辩论终结后，被告人有最后陈述的权利。

离婚纠纷法庭辩论要注意什么

离婚纠纷法庭辩论注意如下。由原告就法庭调查的事实和证据、应当适用的法律陈述自己的意见。被告及其代理人就法庭调查的事实和证据、应当适用的法律发表代理意见，并对原告的话进行答辩。辩论期间双方应更有针对性地阐述自己的观点、反驳对方的观点。不要无理狡辩、互相争吵，将辩论焦点集中到案件重点要解决的问题上。离婚纠纷的解决方式一般有两种。第一种就是协商解决，双方各自提出自己的要求，看能否达成一致。如果不能的话，那就只有向人民法院起诉解决了，由人民法院根据各自提交的证据来进行判决。

【法律依据】

《中华人民共和国民法典》 第一千零七十九条 【诉讼离婚】夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。

关于法庭辩论的一般顺序

法庭 辩论 ，是在法庭调查的基础上，控诉方与辩护方就被告人的行为是否构成犯罪、犯罪的性质、罪责轻重、证据是否确实充分，以及如何适用刑罚等问题，进行互相争论的一个重要环节。通过控辨双方的辩论，将进一步揭示案情，明确如何适用法律，为案件的正确裁判奠定基础。接下来由我为大家推荐关于法庭辩论的一般顺序，希望对你有所帮助!

关于法庭辩论的一般顺序

法庭调查后，当事人、第三人及其诉讼代理人为维护自己一方的诉讼请求、反驳对方提出的主张，可以在审判人员主持下在法庭上相互进行辩论。

法庭辩论应当按照下列顺序进行：

(1)公诉人发言;

(2)被害人及其诉讼代理人发言;

(3)被告人自行辩护;

(4)辩护人辩护;

(5)控辩双方进行辩论。

相关知识：法庭审判的过程

法院庭审过程，三种诉讼：刑事诉讼，民事诉讼，行政诉讼虽然各有其特色，但大致也脱不了这几个程序：

1、开庭前的准备：各人进场，书记员点清当事人是否到其并宣布法庭纪律，然后法官们进场，全体起立，坐下后，审判长敲敲法锤，宣布开庭，简述案由，当事人，介绍审判人员，然后告知当事人他们的诉讼权利义务，问当事人有没有要回避的，没有的就继续进入下一轮，有的要延期审理。

2、法庭调查，首先由公诉人读起诉书或原告读起诉状，原告有代理人的要读代理词，然后被告自我辩护，由代理人的要读辩护词或答辩词。接下来双方轮流举证，并就证据能否被采纳或其证明力大小互相辩论。

3、法庭辩论，等双方都举证完了，审判长宣布结束法庭调查，开始法庭辩论，公诉人，被告人或双方当事人及其代理人会轮流发表对自己有利的对案件的处理意见，针锋相对，是整个审理中最精彩的部分。

4、被告人做最后陈述(刑案)或双方当事人作最后发言(民案)。当审判长认为辩得差不多了，事实都辩清楚了，会结束法庭辩论，进行这一环。

5、合议庭退庭评议，讨论如何判案。这是秘密进行的。

6、当庭宣判(很少这样)或宣布定期宣判，宣布完了以后，审判长敲敲法锤，退庭!

法庭辩论阶段主要需要对什么问题进行辩论

辩论阶段主要是针对某项具体的事实或争执点展开。其顺序是先由原告及其诉讼代理人发言，然后由被告及其诉讼代理人、第三人及其诉讼代理人发言当事人及其诉讼代理人发言要经过审判长的许可，并围绕着案件事实和争执点进行。在法庭辩论中，当事人及其诉讼代理人提出新的事实和证据，审判长有权决定停止辩论，恢复法庭调查。如果新的事实或证据在法庭上难以查清，并且对案件的裁判有重要影响的，应对案件延期审理。法庭辩论终结时，审判长应按原告、被告、第三人的顺序征询当事人的最后意见。至此，法庭辩论终结。在法庭辩论终结后，人民法院作出判决前，能够调解的，还可以进行调解；调解不成的，应当及时判决。

法庭调查和法庭辩论有什么区别

法庭 辩论 是在法庭上或准司法机构面前进行的辩论。是案件审判的必经程序。其目的是在法庭上起诉犯人，或为其辩护，或决定某一特殊案件的适用法律。法庭辩论的基本原则是“以事实为依据，以法律为准绳”，控辩双方不仅要遵守论辩和论证的一般规则，还应遵守许多司法领域所特有的技术性规则。下面我为你介绍法庭调查和法庭辩论，希望能帮到你。

法庭调查和法庭辩论的区别

对于这个问题，大多数人都会回答：前者是调查事实的，后者是陈述法律的。

这是一个较为普遍的误解。有些法官开庭中打断当事人的发言，说“这是法律问题，等到辩论中再说”，这打断了正常的陈述。

事实和法律是密切联系、相互依存的，不存在没有法律意义的事实和不涉及案件事实的法律。它们就像一张白纸的正面和反面，可以区分却无法分离。法庭调查中，当事人所说的法律问题往往是与证据证明的事实密切相关的。

再说，从理论上讲法官应该熟谙法律，不存在让当事人告诉法官应该如何适用法律的问题，所以也没有必要设计一个专门陈述法律问题的阶段。

那么，法庭调查与法庭辩论的区别在哪里呢?答案是：法官的角色不同。法庭调查是法官主导的纠问;法庭辩论则是当事人的自由发言，法官只是充当裁判。

法庭调查阶段的根本任务是让法官查清事实。法官调查的主要场所是法庭，主要手段是审查证据、询问案件当事人。举证、质证、询问证人等最终的目的都是指向法官的。诉讼法中规定的法庭调查的顺序不是对法官的限制，而是提供了一个指导。绝大多数情况下，这样的顺序最有利于查清事实。法官要主导这个阶段。

当事人也不是完全处于被动状态。法庭辩论就是为当事人和律师自由发言安排的，在法庭调查阶段，没有机会说的话，没能举的证，都可以在这个阶段向法庭提出来。当然，也包括对案件相关法律问题的意见。如果法官在辩论中发现有什么问题，法官可以重启他主导的法庭调查阶段。这也就是诉讼法规定的法官可以重新开始法庭调查的道理。

曾经有意见争论我国的庭审是应该采用纠问式还是抗辩式。这样看起来，我们现在的庭审就是一个纠问式与抗辩式的完美组合。这种结合极好地说明了“分”的过程中法官是如何与双方谈话的：首先法官根据案件需要，询问双方;然后再由双方自由发言，相互对抗。经过这样的过程，案件中的任何问题都会暴露无遗，而且整个庭审看起来就像是一场合情合理合法的谈话交流，自然流畅。

另外，还要注意的是，开庭是一个庄严的法律活动，仪式是必不可少的。必要的仪式使人产生神圣感、距离感，从而有助于法官控制庭审。

有些法官不太注意开庭的仪式，认为没有用。其实不然。穿着法袍、使用法槌都是必须的。还有开庭前的起立、 报告 程序应该都是郑重其事的。这样才能营造一个庄重的气场，让参与人对法庭有一种敬畏感，继而敬畏法官，敬畏法律。

法庭辩论详细介绍

法庭审理的过程，是合议庭听取各方面意见，核实证据，查明案情，从而作出正确判决的诉讼过程。在这个过程中，调查和辩论是不能截然分开的。如在法庭调查阶段，当公诉人宣读完起诉书后，被告人、被害人就可以就起诉书中指控的犯罪进行陈述，同时，公诉人、被害人、附带民事诉讼的原告人和辩护人、诉讼代理人可以向被告人发问;证人提供证言，鉴定人提供鉴定结论后，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人就可以对证人、鉴定人提出问题，对证言笔录、鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书，公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人都可发表意见;对在法庭上出示的物证，当事人要进行辨认，并发表辨认意见等，在这当中都有可能展开辩论。

从一定意义上讲，辩论是调查的一种方式，不能把它们截然分开，否则，很容易使法庭辩论流于形式。因此，法庭辩论是在法庭审理过程中，公诉人、被害人或其诉讼代理人、被告人、辩护人围绕犯罪事实能否认定、被告人是否实施了犯罪行为、是否应负刑事责任、应负什么样的刑事责任等问题，对证据和案件情况发表各自的意见，相互进行辩论，在法庭调查和各方充分发表自己对整个犯罪事实、情节、每个证据的证明力等的意见的基础上，对双方争论的焦点问题，作进一步的辩论。公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人要求发表辩论意见时，应提出申请，征得审判长同意后，方可发言。在庭审中，双方展开辩论的机会是均等的。在法庭辩论结束前，审判长应征求各方是否还有新意见，在各方表示没有新的意见后，审判长应宣布辩论终结。审判长宣布辩论终结后，被告人有最后陈述的权利。如果在辩论中发现证据有疑问，合议庭可宣布休庭，决定延期审理，进行调查核实证据。

总而言之，法庭调查、法庭辩论都是法庭审理的重要内容。