国际刑事法院（菲律宾退出国际刑事法院）

建立国际刑事法院《罗马规约》关于管辖权的规定有何特点

（一）《罗马规约》所确立的国际刑事法院的管辖权有以下的特点：

第一，国际刑事法院所能管辖的犯罪是特定的，也即国际刑事法院的管辖权是有限的。规约第5条规定，国际刑事法院的管辖权应限于整个国际社会关注的最严重犯罪。并明确了对下列四种国际犯罪——灭绝种族罪、反人类罪(危害人类罪)、战争罪和侵略罪具有管辖权。其中规约第6条具体规定了灭绝种族罪的定义与1948年《防止及惩治种族罪》中的完全一致。规约第7条规定了反人类罪，是在《欧洲国际军事法庭宪章》和《远东国际军事法庭宪章》中规定的反人道罪的基础上，根据日内瓦四公约及其附加议定书的有关规定发展而来的，它与作为战争犯罪之一的反人道罪相比，涉及的范围更广泛。规约第8条对战争罪进行了详尽的列举。超出这个范围国际刑事法院是没有管辖权的。有学者指出规约未将恐怖主义罪、针对联合国和有关人员的犯罪、非法《贩运》麻醉品和精神药品的犯罪和使用或威胁使用包括核武器在内的大规模杀伤武器罪行纳入管辖范围，这不能不说是一个重大缺陷。[8]但换个角度看问题，这是国际法朝着可操作性向前迈出了实质性的一大步的标志，因为任何一个国际司法组织从来都没有获得过同样的授权。

第二，国际刑事法院所管辖 的犯罪主体仅限于个人。在国内法中，个人是刑事责任的承担者，这是基本的刑罚原则。规约以列举的方式详尽的规定了个人对规约规定的国际犯罪的刑事责任。规约第25条第2款规定，实施本法院管辖权内的犯罪的人应依照本规约的规定负刑事责任。第3款则具体规定了一定情形下犯罪人应负刑事责任。值得一提的是，规约第26条还界定了个人承担刑事责任的年龄，即不满十八周岁的人犯罪不受本法院管辖。

第三，国际刑事法院只有在特定前提下才能行使管辖权，也就是说规约规定的国际刑事

法院的管辖权只是国家刑事管辖权的补充，这是国际刑事法院管辖权最重要的特征之一，也是《罗马规约》最引人注目引起争论最大的“补充性管辖原则”。规约前言第10段规定：“强调根据不规约设立的国际刑事法院对国内刑事管辖权起补充作用。”第1条规定：“兹设立国际刑事法院(本法院)。本法院为常设机构，有权就本规约所提到的、受到国际关注的最严重犯罪对个人行使其管辖权，并对国家刑事管辖权起补充作用。本法院的管辖权和运作由本规约加以规定。”规约第17条规定了当一国正在调查或起诉，或已调查并决定不起诉时，国际刑事法院不得受理，同时也规定了例外情况，即当该国不愿意或不能够切实地进行此项工作时，法院可受理，而且是否存在此情势，应“由本法院„„酌情考虑”判断。同时根据其他规定，国际刑事法院在以下4种情况下不能受理案件：(1)对案件具有管辖权的国家正在对案件进行调查或起诉;(2)对案件具有管辖权的国家已经对案件进行调查，而且该国已经决定不对有关的人进行起诉。在这两种情况下，法院必须排除一国“不愿意”或“不能够”进行调查与起诉的可能性，才能受理案件。(3)根据一罪不二理的原则，有关的嫌疑人已经由于作为控告理由的行为受到审判，即根据第20条第3款法院不得进行审判;(4)案件缺乏足够的严重程度时，法院没有采取进一步行动的充分理由。可见其中国际刑事法院受理案件的关键在于一国是否“不愿意”或“不能够”进行调查与起诉，规约第17条第3款对一国是否“不能够”进行调查与起诉的标准进行了明确的规定：“为了确定某一案件中是否有不能够的问题，本法院应考虑，一国是否由于本国司法系统完全瓦解，或实际上瓦解或者并不存在，因而无法拘捕被告人获取的必要的证据和证言，或在其他方面不能进行本国的诉讼程序。”由此“不能够”多指那些较为客观的情况。对于一国是否“不愿意”进行调查或起诉的标准，规约第17条第2款中规定了三种情况：一是该国所进行的诉讼程序或做出的决定是为了包庇罪犯，使其免负国际刑事法院管辖内的犯罪的刑事责任。此时更多的是从一国主观方面来衡量该国适用程序的目的和意图;二是诉讼程序发生不当延误，而根据实际情况，这种延误不符合将有关的人绳之以法的目的，而“不当延误”是国际刑事法院来决定的;三是已经或正在进行的诉讼程序，没有以独立或公正的方式进行，而根据实际情况，采用的方式不符合将有关的人绳之以法的目的。这是在程序方面要求所有有关国家包括非缔约国，都必须按照规约所规定的人权标准与程序进行，包括无罪推定、法律不溯及既往、一案不二理、被告的公开审判权、选择律师和免费得到法律救助权、知情权、质询证人权、沉默权、不被强迫自认有罪和不承担任何举证责任和反驳责任等。综上，在国内管辖权与国际刑事法院管辖权的关系上，规约为国际刑事法院的管辖权确定了补充性的原则。

第四，国际刑事法院对案件的管辖不限于任何特定的国家和地区。在国家接受国际刑事法院管辖权的方式上，规约第12条第1款采取了与《国际法院规约》完全不同的规定，即一旦一个国家成为了规约的缔约国就接受了法院对有关罪行的管辖权，第二款规定只要罪行发生地国或罪犯国籍国中的一个国家接受了法院的管辖权或者是规约的缔约国，尽管其他有关国家，如罪犯拘留国或受害人国籍国，不是《规约》的缔约国，而且并不接受法院的管辖权，法院亦可行使管辖权。有关当事国在接受国际刑事法院的管辖权时有两种情况：一是成为本规约的缔约国即意味着自动接受本法院对第5条规定之犯罪的管辖权;二是虽然不是本规约的缔约国，但是通过向本法院注册处提交声明而表示愿意接受本法院对本条所指犯罪行使管辖权。

国际刑事法院和国际法院有什么区别？求大神帮助

国际刑事法院将对批准国及联合国安理会移交的案件进行审理，但只审理2002年7月1日以后发生种族灭绝罪、战争罪和反人类罪等严重的国际犯罪案件。国际刑事法院与现有的其他国际司法机构的不同，其他法庭均有一定存在期限，而国际刑事法院是一个永久性的国际司法机构。 是联合国的司法裁决机构，根据《国际法院规约》于1946年2月成立。院址在荷兰海牙的和平宫，亦称“海牙国际法庭”。国际法院的主要功能是对各国所提交的案件做出仲裁，或在联合国大会及联合国安理会的请求下提供咨询性司法建议。它还可以审理涉嫌违反国际法的案件。

麻烦采纳，谢谢!

国际刑事法院是审理什么样的案件

国际刑事法院成立于2002年，其主要功能是对犯有种族屠杀罪、危害人类罪、战争罪、侵略罪的个人进行起诉和审判。国际刑事法院成立的基础是2002年6月1号开始生效的《罗马国际刑事法院规约》，因此该法院仅对规约生效后的前述四种国际罪行有管辖权。但是实际上，国际刑事法院暂时还不能对侵略罪行使管辖权。

国际刑事法院与联合国、国际法院的关系？

国际刑事法院与联合国、国际法院并无直接关系，仅有合作关系。

国际刑事法院成立于2002年，其主要功能是对犯有种族屠杀罪、危害人类罪、战争罪、侵略罪的个人进行起诉和审判。国际刑事法院成立的基础是2002年7月1号开始生效的《罗马国际刑事法院规约》，因此该法院仅对规约生效后的前述四种国际罪行有管辖权。但是实际上，国际刑事法院暂时还不能对侵略罪行使管辖权。

根据《罗马规约》，国际刑事法院将对批准国及联合国安理会移交的案件进行审理，但只审理2002年7月1日以后发生的案件。国际刑事法院与现有的其他国际司法机构的不同，其他法庭均有一定存在期限，而国际刑事法院是一个永久性的国际司法机构。

而国际法院（International Court of Justice）是联合国的主要司法机关，位于荷兰海牙的和平宫，是联合国六大主要机关中唯一设在美国纽约之外的机关。国际法院的职责是依照国际法解决各国向其递交的法律争端，并就正式认可的联合国机关和专门机构提交的法律问题提供咨询意见。

国际法院与国际刑事法院都有哪些区别

1、不同是于管辖范围的不同。

国际法院主要是对各国提交的法律争端根据《联合国宪章》以及有关条约和公约做出判决，或对联合国其他机构提出的法律问题提供咨询意见。国际法院是民事法院，只受理国家之间的争端，它没有刑事管辖权，不能审判个人，例如战犯。

而国际刑事法院为专门的常设刑事法院，可以以战争罪、反人类罪等罪名对违犯者追究个人的刑事责任。国际社会设立永久性国际刑事司法机构的努力起源于二战后的纽伦堡法庭和东京法庭，其任务是审判个人而不是审判国家。

2、期限不同：国际刑事法院与前南刑庭等国际刑事司法机构的不同在于，其他法庭均有一定存在期限，而国际刑事法院是一个永久性的国际司法机构。

扩展资料

法律事务部有8个专业职类员额和1个一般事务职类员额，在书记官长直接监督下，负责处理书记官处内的所有法律事务，特别是协助法院履行其司法职能。

该部也作为起草法院裁决书的各个起草委员会的秘书处，同时作为规则委员会的秘书处。该部按要求对国际法问题进行研究，审查司法和程序先例，并根据要求为法院和书记官长编写研究报告和说明。

该部还撰写待决案件中的所有信函以及更一般的有关《法院规约》或《规则》适用问题的外交信函，供书记官长签发。

参考资料来源：百度百科-国际法院

参考资料来源：百度百科-国际刑事法院

为什么中国没有加入国际刑事法院？

国际刑事法院是国际刑法直接执行模式建立的标志，通过建立这种常设性机构来对国际社会公认的、严重危害国际社会共同利益的犯罪进行打击是国际社会的共同期望。联合国秘书长安南于1997年6月12日在美国律师协会大会上的发言中指出：“国际刑事法院是我们的最高希望之和平与正义的统一体的象征，它是日益展现的国际人权保护系统的重要部分”。“国际刑事法院的前景取决于共同司法的保证，这是个淳朴和崇高愿望的幻想，我们已经接近这个梦想的实现，让我们付出我们的努力看到它的实现……”

中国从之处积极参与筹建到最后投反对票拒绝加入，其原因按照中国代表团在投票后作出的解释可归结为五点：（1）中国不能接受《罗马规约》所规定的国际刑事法院的普遍管辖权。（2）中国对于将国内武装冲突中的战争罪纳入法院的普遍管辖有严重保留。（3）中国代表团对规约中有关安理会的作用的规定持保留意见。（4）中国代表团对检察官自行调查权持严重保留态度。（5）中国代表团对“危害人类罪”的定义持保留立场。综合来说，中国未加入国际刑事法院的原因集中在普遍管辖权、检察官自行调查权、罪名争议三个方面。

1.普遍管辖权。根据《罗马规约》第12条第2款的规定，国际刑事法院对缔约国和接受国际刑事法院的管辖权的非缔约国的下列情况可以行使管辖权：“（1）有关行为在其境内发生的国家；如果犯罪发生在船舶或飞行器上，该船舶或飞行器的注册国；（2）犯罪被告人的国籍国”。这种管辖权的规定，使得国际刑事法院对与案件相关的非缔约国也可以行使管辖权。比如，当非缔约国的公民在缔约国境内实施国际犯罪或者缔约国公民在非缔约国实施国际犯罪的情形，国际刑事法院也具有管辖权。中国代表团认为这种普遍管辖权的规定违反了《维也纳条约法公约》中第34条确认的“条约相对效力”的规则，对非缔约国来说非常不公平，将会对非缔约国司法主权的独立性造成冲击。

2.检察官自行调查权。《罗马规约》第13条规定：“在下列情况下，本法院可以依照本规约的规定，就第五条所述的犯罪行使管辖权：（1）缔约国依照第十四条的规定，向检察官提交一项或多项犯罪已经发生的情势；（2）安全理事会根据《联合国宪章》第七章行事，向检察官提交一项或多项犯罪已经发生的情势；（3）检察官依照第十五条开始调查一项犯罪。”，第十五条则详细规定了检察官自行调查的内容。中国认为这赋予了检察官过多权力，有可能使得国际法院成为大国干涉其他国家内政的工具，对此持“严重保留”态度。

3.罪名争议。中国不加入国际刑事法院的另一个重要的原因在于对《罗马规约》规定的具体罪名有不同意见，这一点上在战争罪、侵略罪、反人类罪上都有体现。笔者认为在此方面，中国有异议更多是出于政治上的因素。如前者，将非国家间的武装冲突纳入战争罪的范围这一问题由来已久，许多国家不赞同这种适用范围扩大的做法，而对中国来说最直接的影响就是台湾问题。中国的《反分裂国家法》第八条明确规定：“‘台独’分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实，或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变，或者和平统一的可能性完全丧失，国家得采取非和平方式及其他必要措施，捍卫国家主权和领土完整”，一旦中国大陆决心武力实现国家统一，国际刑事法院极有可能被反华势力利用，审查中国台湾海峡战争，以种种借口予以干涉。再如危害人类罪的定义问题，《罗马规约》关于此罪的客观行为的描述有很多涉及人权的因素，而中国在意识形态方面与西方国家的分歧众所周知，故而中国代表团认为，国际社会要建立的不是人权法院，而是惩治国际上情节严重、恶劣的犯罪行为的刑事法院。而《罗马规约》中加入的有关人权的内容，与国际刑事法院的职责不相符合。